Nicolas36

@logan
C’est bien joli tout ça , vu d’un salon devant son Ordi. 
Mais il faut quelques moyens pour l’entreprendre. 
Ukraine : potentiel humain recrutable 3 Millions au max dont bien 30% est au tapis. 
Russie : potentiel humain recrutable 10 Millions . 
Il y a comme un hic non ? 
Ou sinon de supposer que les membres de l’OTAN vont mettre les gilets pare balles et le casque lourd pour y aller. 
Ce n’est pas au programme semble t’il. 

@l’Auteur

C’est un enfonçage de porte ouverte. 

L’UE, les commissions successives , les majorités parlementaires et son administration ne font que suivre les préceptes fondamentaux qui ont participé à sa création. 

Rappel des 4 fondamentaux : 

libre circulation des capitaux 

libre circulation des marchandises 

libre circulation des travailleurs

concurrence libre en non faussée

Si on observe toutes les actions réalisées depuis sa création, l’UE est strictement restée sur la ligne des 4 fondamentaux. 

Il n’y a pas de forfaiture particulière envers les citoyens, dans la mesure ou les principes qui ont été proposés ont toujours été respectés. 

Les traités successifs ont été établis exclusivement sur ces 4 fondamentaux Quoiqu’on en dise , les exécutifs divers qui ont été élus dans les différents Etats les ont strictement approuvés. 

Les quelques référendums contrariants ont été « effacés » par des voies conformes aux règles législatives dans la mesure ou ces expressions n’ont pas de caractère exécutoire mais simplement éthiques. 

Les questions sociales et sociétales sont toujours subordonnées aux 4 fondamentaux. 

Les 4 fondamentaux impliquent d’un manière incontournable un fonctionnement politique libéral dans lequel la question sociale n’est vue que sous un aspect de compensation des conséquences négatives sur les citoyens électeurs. 

Le corollaire de la politique libérale est l’attachement à un Etat de droit dans un contexte de démocratie constitutionnelle. 

Ceci est ni plus ni moins que le fonctionnement de l’UE et il n’y a pas d’argument législatif qui permet d’étayer le contraire. 

 Au moment des différentes étapes de la construction Européenne , très peu de dirigeants politiques ont perçus toutes les conséquences des principes fondamentaux et de ses corollaires. D’une manière générale la construction de l’UE a bénéficié en permanence d’un préjugé favorable dans les opinions Européennes. 

Le fait que les partis pro européens , qu’ils soient nationaux ou relevant de l’assemblée de Bruxelles, et qui sont en majorités aux affaires sont tous en phase avec les fondamentaux et leurs corollaires est une preuve que le système politique en place à été fortement approuvé. 

Ce n’est en aucun cas une manœuvre conspirationiste qui a permis la construction de l’UE mais des principes appliqués par une politique convergente des Etats membres soutenus par leur populations respectives.

La politique étant l’affrontement d’intérêts divergents dans le cadre de laquelle les oppositions utilisent tout les moyens possibles, il est spécieux de décrire ses combats comme l’expression de conspirations mal fondées. 

Les 4 fondamentaux associés au libéralisme économique et social avaient nécessairement comme conséquences de prioriser la marchandisation sans limite de la société et l’effacement de la puissance publique. 

Le fait de société principal qui a vu la construction de l’UE dans cet esprit fut la croyance répandue que cette marchandisation à outrance allait faire disparaitre les conflits militaires (le doux commerce) et permettre une certaine prospérité pour le plus grand nombre. 

C’est à cie niveau que se situe l’escroquerie intellectuelle ressentie actuellement par les citoyens de l’UE. 

La marchandisation et le libéralisme à tout va sont parfaitement incapables d’assurer la sécurité et la prospérité pour le plus grand nombre. 

Certains , un petit nombre, le savaient. 

Il y avait ceux qui y voyaient un effondrement possible de la civilisation et ils ont été pris pour des idiots. 

Il y avait ceux qui y ont vu une opportunité pour augmenter leur fortune et ils y ont travaillé à fond avec succès. 

C’est ce qu’on constate aujourd’hui et qui crée une insatisfaction croissante et une frustration d’avoir été trompé sur la marchandise. 

Les espoirs du plus grand nombre ont été trompés. On constate , étape par étape, le recul des forces politiques pro européennes en faveur de mouvements taxés de populisme. 

Ce qualificatif renforce le narratif de l’UE. Les citoyens ne sont pas la priorité de l’UE face aux fondamentaux. 

Il a fallu 70 ans pour monter l’UE . 

Il faudra probablement encore 15 ans au moins pour revoir la copie dans un sens différent si toutefois l’accélération des déconvenues actuelles continuent. 

Il est souhaitable d’examiner ce conflit d’une manière plus réaliste que les commentaires de café du commerce pour la plupart que l’on trouve ici. 

Les guerres sont affaires d’intérêts et certainement pas de sentiments. 

Il faut des idiots utiles pour n’en distinguer que les apparences ,soit la haine politique, idéologique, raciale ou religieuse et le plus souvent vicieuse. 
On peut se lancer tout cela à la tête et rester stupides. 

Le bilan actuel donne clairement les raisons. 
Les USA sont notoirement inquiets de voir monter des puissances concurrentes, bientôt à même de contester leur impérium sur le Monde. 
L’impérium US a été monté fin 45 en succession du Britannique . Il suffit de lire les mémoires de Winston Churchill pour le comprendre. 
Cet domination est la source de la prospérité des affaires aux USA ( pas des citoyens des USA, soyons clair). 

Le conflit en Ukraine est la partie d’un tout. 

Les USA ont marqués un point stratégique majeur contre la Fédération de Russie : couper toutes relations politiques et économiques avec l’Union Européenne.
Les stratèges US sont convaincus que la croissance de la Russie est financée par ses exportations d’énergie fossile vers l’UE. 
Le fait de couper cette relation commerciale aurait pour effet de ruiner la Russie qui serai incapable de trouver d’autres débouchés aussi lucratifs et également de priver la Russie des fournitures Européennes pour son économie. 
Ceci explique le foisonnement des sanctions et la férocité de l’administration US pour forcer tout les pays tiers à appliquer les sanctions. 
Pour ce faire les USA n’ont pas hésité une seconde à ruiner l’économie de leurs alliés Allemands et par ricochet celles des autres membres de l’UE. 

Quelque soit le résultat militaire du conflit , le mal a été fait. Un cessez le feu ou peu probablement une fin du conflit contractualisé ne changeront rien car tout le monde a été trop loin et la confiance sur la continent Européen est brisée pour longtemps. 

Cerise sur le gâteau , les stratèges US ont obtenus ce qu’ils réclamaient depuis des années : le ré armement massif des pays Européens avec du matériel made in USA. 

En résumé on passe l’ambition d’une industrie Européenne de l’armement à la poubelle et les industriels Américain récupèrent un plan de charge pour 20 ans. 
Excellent pour l’emploi aux USA . 
La capacité et la qualité des armements hors de prix n’a aucune importance car au mieux cela ne servira pas et au pire ils seront détruits ce qui est une bonne chose pour les mêmes industriels US. 

Objectivement la Russie va perdre beaucoup de plumes en terme économique car une guerre cela coute cher. Pour les USA ce sont les autres qui payent donc c’est sans douleur (pour les temps qui courent). 

Quelques points stratégiques négatifs : 

Le conflit à boosté une alliance économique et politique des pays du « Sud » sous une perspective agressive contre les Occidentaux en général et les USA en particulier. 

Le problème est que cette alliance a un PIB supérieur aux Occidentaux réunis , une démographie triple et la possession de 80% des ressources énergétiques et minérales sans parler des ressources alimentaires. 
Les stratèges US ont peut être sous estimé les conséquences d’une alliance économique qui prétend se passer de l’USD pour bien 40% des échanges commerciaux mondiaux. 
Un fléchissement trop marqué dans la confiance pour la monnaie de réserve Dollar constitue un risque majeur pour la suprématie des USA. 

La question ouverte est le temps nécessaire pour voir une ré orientation majeure des flux commerciaux apte à compenser les flux Nord Sud dominants actuels. 

Le point faible des Occidentaux est la conséquence de sa désindustrialisation. 
Celui des BRICS est la perte des flux vers les occidentaux qu’il faudra compenser. 

Objectivement les BRICS sont en meilleures position que l’Occident dans cette course. 

On verra le gagnant si un de ces jours prochains les Etats de BRICS seront en mesure s’imposer aux Occidentaux le paiement de leurs fournitures matérielles, énergétiques ou autres avec des monnaies différentes de l’USD. 

Les Russes ont montrés le chemin en exigeant le paiement du gaz en Roubles et cela a fonctionné pour un temps. 

Le gain stratégique réalisé par les USA est donc mis en balance sur le terrain des finances suite à une erreur d’appréciation : l’hypothèse qu’on pourra réduire les Russes et ensuite s’occuper des Chinois et puis de tout ceux qui s’opposent ou contestent l’impérium des USA. 

Les stratèges Américains sont peut être tombés dans le piège de Thucydide.Ils l’ont compris car ils font feu de tout bois pour séparer les pays du BRICS à travers leur diplomatie actuellement . 

On verra si cela fonctionne mais objectivement c’est plus important que la percée Ukrainienne qui patine à Robotyno ou la destruction de deux tanks Challenger II ainsi que d’autres questions tactiques éminemment secondaires.

Ceci dit le patinage militaire Ukrainien et le peu d’effet actuel des sanctions contre la Russie ne sont pas de bonnes augures pour les plans des USA et la crédibilité militaire de l’OTAN n’en déplaise aux atlantistes convaincus. 

Ce texte est proprement inepte et voire scandaleux. 

Le problème est que l’auteur se tire une balle dans le pied. Il admet en filigrane que le communautarisme religieux aurait un droit d’affichage dans les écoles au mépris des lois de la République Française. 

Il est donc en rébellion ouverte contre les lois de son pays (si toutefois c’est le sien)

Jusqu’a preuve du contraire la France n’est pas encore une République Islamique. 

L’interdiction de l’abaya en tant que tenue prosélyte musulmane est une décision strictement en ligne avec la laïcité qui est un des fondement de la République Française. 

Au même titre le port ostensible de crucifix ou de kippa est tout autant interdit à l’intérieur des écoles de la République. 

Ces dernières religions respectent cette règle depuis 19095 sans jamais d’exceptions sinon dans le sein d’écoles religieuses privées et hors contrat avec l’éducation nationale. 

Les jeunes musulman soutenus par leurs guides religieux prétendent s’afficher dans les écoles vêtus de tenues traditionnelles à caractère religieux en contradiction avec cette loi de la République. 

Il a été entretenu une sorte de laxisme par l’éducation nationale qui a accepté l’idée d’assimiler ces tenues à un affichage de « mode » ou encore un affichage à caractère « communautarisme ». 

Ceci à permis à cette communauté religieuse de mettre un pied dans la porte de la laïcité pratiquée par la République Française dans ses écoles. 

Grace à ce « laisser aller » administratif et quelque peu électoraliste on en vient à prétendre que interdire l’abaya serait faire de l’islamophobie pure et simple. 

Afin d’appuyer cette thèse absurde l’auteur se lance à fond dans le point Goodwin de l’anti sémitisme des années 30 40 afin de victimiser sa communauté sans vergogne en laissant entendre qu’au delà de l’islamophobie , la France serait un pays raciste. 

Cette argumentation est totalement absurde et mensongère. 

En premier lieu il est inepte de qualifier un pays de anti sémite ou d’islamophobe et n’importe quoi d’autre sous prétexte que des individus ou des périodes passées ont vu ce type d’anti humanisme fleurir sans montrer que ceci était très loin d’être majoritaire. 

Il y a 60 000 détenus dans les prisons en France et dans l’ensemble ce sont des délinquants. Si on suit l’auteur la France est un pays de délinquants. 

Sans rire !!!

De surcroit le peuple juif à été systématiquement massacré dans les périodes sombres évoquées par l’auteur.

Pour le quart d’heure les égorgements, mitraillages et décapitations en métropole ont plutôt été du ressort de personnes de culture musulmane . 

Quant aux « accidents » qui suscitent tant d’émoi , les victimes sont plus surement des voyous notoires en rébellion contre les autorités que soucieux des commandements de Dieu . 

Entendre des responsables religieux musulman en France ou à l’étranger s’émouvoir de la décision officielle Française est divertissante à plus d’un titre. 

Des autorités religieuses qui prétendent que l’abaya n’est pas une tenue religieuse est assez comique car si cela est le cas pour quelles raison s’en mêlent ils ? 

La religion étant une affaire privée , on veut faire croire que son apparition en public avec des jeunes à l’école ce n’est pas du prosélytisme ? 

Il faudrait arrêter de se voir marcher dans la rue, appuyé sur sa fenêtre . 

@l’auteur

Interessant pastiche. 

IL faut y ajouter au passage que les déconvenues Africaines de la France ne sont qu’une goutte dans le contexte de baffes diplomatiques expédiées aux puissances Occidentales depuis bientôt 2 ans. 

Le cas de l’Afrique est un simple épisode. 

On fait silence en France (et ailleurs en Europe et aux USA) de l’accord des BRICS intervenu en Afrique du Sud validant l’intégration de 5 pays dont certains sont des alliés des pays Occidentaux. 

Le cas catastrophique est l’entrée de l’Arabie Saoudite et de l’Egypte compte tenu de la puissance pétrolière du premier et du contrôle du canal de Suez du second. 

Tout ceci suivant le rapprochement de l’Iran et de l’Arabie précédemment ennemis mortels sous l’égide de la Chine. 

Le coup est profond pour les USA qui ont tentés de corrompre MBS en proposant carrément l’arme nucléaire à l’Arabie pour ne pas rejoindre les BRICS. Ceci démontre si il le faut la profondeur du désastre diplomatique pour les USA. 

Les mêmes USA qui ont suscités une conférence de paix à Jedda accompagné par Zelinski , conférence ayant pour objet de constater la défaite Russe en Ukraine suite à la grande contre offensive destinée à chasser les Russes de Crimée. 

Petit programme qui a échoué lamentablement et qui a vu le rejet des propositions de soutient à l’Ukraine est à son plan de paix. 

Dans le même genre , plusieurs tentatives de la diplomatie de l’UE , dont celle de la conférence commerciale avec le Mercosur qui devait intégrer une déclaration de soutient aux sanctions contre la Russie. 

Les membres du Mercosur ont rejetés unilatéralement ce point, prétendant que le conflit entre la Russie et l’Ukraine ne les concernaient pas. 

Le respect se perd. 

l’Inde a aussi pris sa part dans la distribution des gaufres aux visage des Occidentaux dont l’ancien patron britannique invité à aller se faire cuire un oeuf quand la ministre des affaires étrangères British a voulu recommander aux Indiens de cesser d’acheter du pétrole Russe. 

La Chine , de son coté, ne manque pas une occasion de répliquer rudement aux mesures US de containment commercial. Le problème est que les USA et les Européens ne maitrisent pas l’énergie et de nombreuses matières premières stratégiques. Au contraire des BRICS qui possèdent bien 80% des ressources énergétiques dorénavant sans parler des terres rares et bien d’autres choses essentielles. 

Le résultat est qu’in fine les retours du bâton sont douloureux pour les Occidentaux. Ainsi la stupide idée de limiter les prix du pétrole Russe à 60 USD le baril sous peine de ne pas assurer le transport par mer a été faite avec l’idée que le monopole Londonien de la Lloyd suffirait pour que cela fonctionne. 

Le résultat est que les Chinois, les Russes et les Indiens ont votés leur propres assurance, rompant ainsi un monopole de 200 ans en défaveur de Londres. 

Brillant résultat quant on sait que le seuil des 60 USD est passé à 72 en réalité.

Après moult diversions, il commence à se reconnaitre dans les milieux officiels de Bruxelles que les sanctions contre la Russie ont fait choux blanc. 

On entend d’ailleurs plus du tout les péroraison Russophobe de Madame Van der Layen et son soutient sans faille à la victoire Ukrainienne. 

Le pire restant à venir quant on sait que encore 60% du LNG atterrissant en Europe est d’origine Russe faute d’autres sources possibles. 

Le Kremlin doit attendre patiemment l’hiver. D’ici là les tentatives de parler à Vladimir Poutine restent lettre morte ainsi que l’ont expérimentés Scholtz et Macron qui n’ont trouvé personne au bout du fil à Moscou.

Poutine devait avoir piscine ce jour là. 

Ceci dit la petite Madame Baerbock , ministre des affaires étrangères de la RFA est encore la dernière à lancer des anathèmes anti Russe et anti Chinoise pendant que l’industrie et le commerce de son pays vont au mur. 

Macron , pareil à lui même, avance que « la Russie ne peut et ne doit pas gagner cette guerre ». Petite phrase très différente du même qui annonçait que il soutiendrait la victoire finale de l’Ukraine qui devrait voir le retrait des rUsses sur les anciennes frontières d’avant 2014. 

Troublante évolution du langage. On passe de « victoire finale » à « ne doit pas gagner la guerre ». 

L ’échec sanglant et la destruction massive du matériel de l’OTAN intervenu par l’offensive Ukrainienne entre début Juin et aujourd’hui doit faire sérieusement réfléchir les responsables Occidentaux. 

La perspective de victoire doit certainement être remplacée par « comment sortir de ce bourbier sans perdre la face encore une fois » ? 

Malgré le rodomontades des Ukrainiens , repris en boucle par les médias Occidentaux, les pertes humaine s et matérielles sont catastrophiques sans résultats tangibles .

Zelinski en est à vouloir mobiliser les très jeunes gens et les seniors pour combler les pertes militaires. Le problème reste que l’OTAN a épuisé ses arsenaux et ni les USA ,ni l’UE ne disposent de moyens industriels au niveau requis pour ce type de conflit intensif. 

Zelinski parles de monter son industrie militaire propre. Cela peut être long , surtout avec l’aide des missiles Russes. Ceci dit , des industriels US et Européens sont prêts à l’aider pour construire des usines en Ukraine de l’Ouest. 

Cette assertion confirme que les sponsors Occidentaux sont au bout de leurs moyens . 

Il faudra à l’Ukraine, s’inspirer du modèle Allemand de la seconde guerre mondiale :s’enterrer mais il faudra faire très vite avant que les Russes n’arrivent. 

Tout ceci pour dire que la diplomatie US et Bruxelles vont devoir gérer une communication chantournée pour expliquer ce désastre à leurs concitoyens.

Sans parles des médias propagandiste complètement pris en levrette dans cette affaire. 

Cela va faire mal.