NICOPOL

@Eric F
Ce que vous dites est en partie vrai, mais on se demande bien de quel droit les USA voudraient empêcher la Russie de « reconstituer un empire eurasiatique à sa périphérie ». Ce n’est pas un objectif légitime et admissible dans un monde multipolaire.
L’intérêt de l’Occident n’a jamais été de contenir la Russie, ou d’empêcher son rapprochement avec la Chine, ou de faire sauter le gazoduc North Stream, ou quoi que ce soit. Il n’y a qu’à voir le résultat de la situation actuelle, un désastre total pour l’Occident, sur le plan économique, social et géopolitique.
Ceux qui ont intérêt à tout cela, ce sont d’un côté les milieux d’affaires, militaires et financiers (pour le fric), de l’autre les mouvances fondamentalistes religieuses (pour l’eschatologie, la « Destinée manifeste » des USA etc.). Le pire étant bien entendu lorsque les deux coïncident (les néocons).
Donc, arrêtons de dire que le bordel actuel est le résultat d’un « rapport de force » entre l’ « Occident » et la « Orient ». Le « Choc des civilisations » est un argument marketing pour le complexe militaro-industriel. Non, ce bordel, c’est le résultat de la domination illégitime d’une petite élite de psychopathes belliqueux qui contrôle l’appareil d’Etat (et donc l’armée).
Pour en revenir au sujet de cet article, c’est comme de dire que les massacres actuels en Palestine sont le résultat d’un « conflit d’intérêts » entre Palestiniens et Israéliens. Non, c’est le résultat du clash inévitable et insoluble des extrémistes religieux islamistes et ultraorthodoxes, dès lors que ceux-ci sont au pouvoir.
Que ce soit en Ukraine ou à Gaza, rien de se réglera tant que la majorité modérée et « décente » (pour reprendre le terme d’Orwell) n’aura pas trouvé le moyen de dégager une bonne fois pour toute ces extrémistes qui les emmènent à abattoir.

@Enki

Sur la guerre en Ukraine, je regrette qu’il l’ai déclenchée. Était-il coincé ? A-t-il paniqué ? Voulait-il en finir avec ce problème otanique avant de quitter sa fonction présidentielle ?

Il n’avait pas le choix ! Il avait fixé une ligne rouge que les Occidentaux ont franchi en toute connaissance de cause, ne pas réagir aurait été un signe de faiblesse suicidaire. Et puis, la population russe ne lui aurait JAMAIS pardonné de ne pas être allé aider leurs frères du Donbass.
Non, vraiment, les raisons de cette attaque sont parfaitement rationnelles, objectives, transparentes et assumées comme telle. Aucun besoin d’y voir des desseins occultes...

@Eric F

"et s’il prend à partie ses contradicteurs, cela reste dans des formes acceptables

« 

Vous avez mille fois raison de souligner ce point (je parle dans l’absolu, je ne connais pas Octave).
L’Agora est un lieu de débat, et les débats peuvent être parfois vifs, virulents et même un peu violents. Cela me semble normal et sain, et rien n’est pire pour la démocratie que la susceptibilité maladive de cette »génération snowflakes" qui ne supporte pas qu’on la contredise et qu’on lui rentre un peu dedans.
L’agressivité stérile, grossière et paranoïaque de certains trolls hystériques et inquisitoriaux, par contre, est parfaitement détestable, quel que soit leur camp. Il m’arrive d’être choqué par le ton de certains intervenants avec lesquels je suis pourtant d’accord sur le fond. Et d’apprécier au contraire le ton courtois de certains de mes contradicteurs (je viens juste d’écrire cela à votre propos, d’ailleurs  ).
Une bonne passe d’arme avec quelqu’un qui ne pense pas comme vous et vous attaque vigoureusement, est le meilleur moyen de vous assurer que vos positions (et vos informations !) sont solides ; et, parfois, d’apprendre des choses, de réaliser que vous n’aviez pas tous les éléments, et d’améliorer votre compréhension des choses.

@Eric F

C’était en prévision d’une éventuelle attaque par celle-ci ...ce qui a bel et bien eu lieu par la suite !

Une belle prophétie autoréalisatrice doublé d’inversion accusatoire ! De mieux en mieux 
« Je pointe mes têtes nucléaires vers vous car je sais que vous voulez m’attaquer. »
« Vous m’avez attaqué au prétexte que j’avais des têtes nucléaires pointées vers vous ! Vous voyez que j’avais raison ! »

lol. Un petit problème avec le principe cause-conséquence, des fois ?
Ceci étant dit, même si manifestement vous avez un point de vue sur les choses assez opposé au mien, vous semblez être suffisamment honnête intellectuellement, et réaliste, pour envisager une sorte de compromis et de « tort partagé »... Si tout le monde était comme vous, les choses iraient sans doute mieux.

@Aristide

il ornera tous ces messages d’un « nous » répétitif, il se sent moins seul avec

Je vois quant à moi dans cet usage du « nous » le symptomatique d’une mentalité inquisitoriale, la jouissance malsaine de (s’imaginer) faire partie d’une sorte de tribunal populaire, de comité de salut public ou de cellule de contrôle politique.
Les gens qui utilisent ainsi le « nous » auraient fait de très bons bolchéviques, gestapistes (« nous affons les moyens de fous faire parler ! ») ou khmers rouges...