ninou

Maxim...Ah ! la propriété... Mes légumes à moi tout seul... Que MOA j’ai mérité.
D’ailleurs je massacre allègrement tout animal herbivore qui s’approche de mon carré d’herbes aromatiques, vous êtes prévenus !

Et le partage ? Je ne cultive pas mon jardin. On cultive la terre disponible et on échange.
Des parasites, des profiteurs, il y en aura toujours. Il faut faire avec et ne pas se priver de tenter une expérience réellement enrichissante.

Ceci dit, en y réfléchissant un peu, installer des miradors, des barbelés, des clotures électriques serait une solution à envisager d’un point de vue manipulation (positive) des esprits car chacun sait qu’on ne protège que ce qui est précieux !

C’est dans mon jardin que se trouve la richesse de l’avenir. Faites comme moi et vous serez riches !

je ne sais pas si c’est "à une autre époque " ou "tout simplement" ou "guerre qui aurait pu couter tres cher en vie humaine" qui mérite la palme d’or de la mauvaise foi à l’occidentale.

Merci pour cette réponse où je comprends mieux votre raisonnement.
Cependant, même en le suivant, il se trouve que certains RMistes se rendent utiles à la société.
Il se trouve que j’en connais plusieurs qui, grâce à cela, se consacrent à des études et des recherches qui, soit n’intéressent pas l’université, soit ne leur est pas permis d’entreprendre en son sein (pas les bons diplômes...)
D’autres rendent sans doute des services d’un autre genre.
Evidemment, on ne peut pas dire qu’ils "produisent"quelquechose. Mais je ne pense pas que l’on puisse assimiler tous les RMistes à des profiteurs ou à des parasites.

@Marc Bruxman
Vous avez une manie de découper les propos en petits morceaux qui ne permet pas le dialogue !!
Le résultat, c’est qu’à chaque extrait de commentaire disséqué, on a le droit à des réponses toutes faites qui semblent être l’évidence pour vous mais dont, pour ma part, j’aimerai comprendre la logique !
Par exemple, dans mon passage sur les sans-emplois qui font le choix de ne pas travailler, vous avez occulté le plus important :
"Le problème n’est pas dans la psychologie supposée d’une catégorie de personnes, mais dans la dignité humaine que nous nous devons de leur fournir. "
ça et l’extrait de la déclaration universelle des droits de l’homme (sans doute trop universelle pour peser dans le débat !)
Mon impression (à moi, personnellement, toute seule) c’est qu’il n’y a aucune raison de souhaiter du mal à quelqu’un parce qu’il "sue" moins que moi. Par contre que chaque être humain a droit à la dignité quel que soit son choix de vie, il me semble que c’est globalement admis par tous. En outre, il est normal que ce soit à l’état d’être garant de cette dignité, vu que l’on vit en société ! (sommes-nous civilisés ou non ?)

J’ai une demande à vous faire : j’aimerais (une fois au moins) que vous entamiez la polémique (que je ne refuse pas) de manière plus personnelle c’est à dire fondée plus sur votre pensée propre que par réaction automatique systématique.Cette méthode n’est que trop fréquemment utilisée dans la presse dès que l’on veut déformer les propos de quelqu’un, ou orienter l’opinion du lecteur. Agoravox mérite mieux que cela, non ?

A vous lire.

Le raisonnement se tient.
On pourrait imaginer un DU qui serait versé, mais non utilisable, jusqu’à 18 ans, et de même pour les périodes travaillées longues (à définir) ou bien rémunérées (à définir itou).
Une sorte de placement obligatoire.
(Oui, je sais, ça sent l’usine à gaz...)