njama

« Le Traité de Lisbonne (13 déc. 2007) introduit expressément l’idée d’un dialogue entre les institutions européennes et les Églises, les associations ou communautés religieuses, ainsi que les organisations philosophiques et non confessionnelles. » (Titre II : dispositions d’application générale, Article 17 du TFUE)

1. L’Union respecte et ne préjuge pas du statut dont bénéficient, en vertu du droit national, les églises et les associations ou communautés religieuses dans les États membres.

2. L’Union respecte également le statut dont bénéficient, en vertu du droit national, les organisations philosophiques et non confessionnelles.

3. Reconnaissant leur identité et leur contribution spécifique, l’Union maintient un dialogue ouvert, transparent et régulier avec ces églises et organisations.

Depuis 2003 sous le patronage de Nicolas Sarkozy « intronisé » Chanoine d’honneur de saint-Jean de Latran en 2007 (archives INA), la laïcité a pris différents masques (qualificatifs), pour la manipuler à des fins politiciennes, partisanes la «  laïcité positive » (celle de Nicolas Sarkozy), « ouverte »,(celle de Manuel Valls) et ses variantes (progressistes), « apaisée  », « exigeante  », « incomplète » (pape François)... pour essayer de la faire accepter dans le sens voulu par le Traité de Lisbonne...

Le litige sur la laïcité qui devient un marronnier des médias, sujet maintes fois évoqué sur Agoravox par différents auteurs, Jean-François CHALOT, C. BARRATIER, Vincent Vershoore, Aurélien Péréol... 

De mon point de vue c’est l’Union Européenne qui est principalement responsable du « reniement des politiques » tous confondus ou presque sur la laïcité française, mais par un biais d’inversion accusatoire, ces conjurés avec l’aide des médias cherchent à faire porté le chapeau de cette forfaiture politique sur des citoyens...

Laïcité forte, vers une nouvelle religion ? mercredi 27 mars 2013 - par Vincent Verschoore
La laïcité n’est plus ce qu’elle était par Orélien Péréol mercredi 14 décembre 2016
La Laïcité, une exception menacée par C BARRATIER lundi 14 décembre 2020

@Enki
"Par contre il n’y a pas de séparation entre le civil et le religieux en islam,..."
C’est typique des préjugés occidentaux sur la politique dans les sociétés de religion musulmane

Télérama : En Europe, on entend souvent dire que l’Islam est un frein à l’évolution des sociétés arabes à cause de l’absence de séparation entre le spirituel et le temporel.

Georges Corm* : C’est incohérent. Dans le monde musulman, le pouvoir a toujours été de nature civile et il n’a jamais existé l’équivalent d’une institution religieuse de la puissance de l’Eglise romaine. Les oulémas (docteurs de la foi) n’ont jamais gouverné nulle part. Même en Arabie saoudite, pays qui est le plus proche d’un état théocratique, la famille des Séoud incarne un pouvoir civil.

Télérama : Et l’Iran ?

Georges Corm : En Iran non plus on ne peut pas parler stricto sensu, de théocratie ; vous avez quand même un équilibre des pouvoirs entre le Guide Suprême et le Conseil des gardiens de la foi d’un côté, et le président de la République et son gouvernement de l’autre. De plus , la théorie de Khomeyni sur la nécessaire « tutelle » des religieux est une innovation totale, très contestée par certains des grands penseurs religieux chiites. Non, le problème, en Islam, ce n’est pas la séparation du spirituel et du temporel. On projette sur les sociétés musulmanes une problématique propre à l’histoire de l’Europe.

source :
extrait d’une interview de l’intellectuel libanais Georges Corm réalisée par Thierry Leclère dans l’un des derniers numéros de Télérama, qui met en évidence l’indigence du concept de « choc des civilisations ». Novembre 2005

https://web.archive.org/web/20110312122255/https ://europalestine.com/spip.php ?article1867
 * homme politique, consultant économique et financier international et juriste libanais, ancien ministre des finances de la république libanaise

@jakem
« La charia n’est pas si moderne que ça ! » 

Quand on parle « d’époque moderne », c’est en référence à l’émergence du rationalisme, autrement appelé « siècle des Lumières »... c’est à dire à partir du début du XVIII° siècle, lequel vient s’opposer au divin et à sa cosmologie, la SCIENCE devient alors le phare d’une nouvelle téléologie iconoclaste qui vient expliquer la formation du monde, et détrône au passage le religieux, d’où, probablement je pense en réaction l’émergence d’une certaine radicalité religieuse... pas spécifique à l’islam...
Jacqueline Chabbi est agrégée d’arabe, Docteur es Lettres, professeur émérite de l’Université Paris VIII, historienne, orientaliste, sa lecture du Coran (et non pas de l’islam) est anthropologique... «  Pour faire de l’histoire, la méthodologie est simple, poursuit-elle, il faut trois éléments essentiels  : un temps (une chronologie), un espace bien délimité, une société dans laquelle des humains pensent, agissent, se représentent et croient.  »

Une méthodologie tout aussi valable pour décrypter d’autres pans d’histoire religieuse ou non, dont on devrait s’inspirer... au lieu de « projeter » notre propre grille de lecture sur d’autres sociétés, ce qui est le cas avec le concept politique de laïcité.

Portrait de Jacqueline Chabbi
https://www.mondedelabible.com/portrait-de-jacqueline-chabbi/