@franc Le fait qu’il y ait des contradictions ne signifie pas que systématiquement toute déclaration soit fallacieuse. Il y a peut-être davantage d’ivraie que de bon grain, comme le montrent les attentats de Lahore, mais les mêmes évolutions accomplies par d’autres religions ayant également des textes violents peuvent/doivent être opérées. Les jihadistes veulent attirer dans leurs filets l’ensemble des musulmans en accentuant le conflit des civilisations (cultures, religions, ethnies). Ce n’est pas en allant dans ce sens qu’on les contrera, mais par la pression, la pédagogie, le brassage, amenant à une acculturation.
@franc Le problème est que dès qu’un musulman ou un organisme musulman fait une déclaration pour condamner la violence, il se trouve des commentateurs pour les accuser de taqiya, c’est un moyen de leur donner toujours tort. Or lorsqu’un organisme exprime une position officielle, il y engage sa crédibilité, et sera confronté à ses propres déclarations. Il y a effectivement des contradictions, mais justement la force de l’opinion mondiale peut conduire à évoluer, tenez par exemple, l’Arabie a été enfin amenée à accorder le droit de vote aux femmes, par la confrontation au reste du monde.
Concernant les « deux hypothèses » mentionnées dans l’article, il en existe une troisième qui semble plus évidente : le crash (pas forcément à proximité d’une ile ou archipel) ...comme ce fut le cas du suicide contre la montagne il y a un an.
On n’en n’est plus aux technologie de l’époque de la guerre froide, même transpondeur coupé, les radars savent identifier un type d’appareil, et à l’heure où il serait passé à proximité d’une base US, la perte de trace du MH370 par le réseau civil avait du être signalée, donc le risque de confusion avec un aéronef hostile semble faible. Mais bon, c’est plus romanesque qu’un crash délibéré par suicide ou suite à dépressurisation et épuisement carburant.