Nometon

A ceux qui citent vertueusement des pages web de l’OMS, croyant ainsi apporter une « preuve » ;
A ceux qui traîtent de « conspirationnistes » toute forme de critiques ;
Et surtout à ceux que cette histoire de vaccination généralisée intéresse :

je vous invite à regarder ce documentaire d’Arte, diffusé fin octobre. Où l’on découvre que l’industrie pharmaceutique, à court de nouveaux brevets, était en fâcheuse posture boursière au début des années 2000.
Heureusement, l’OMS est là ! Voici donc, la grippe aviaire. La grippe porcine. Et oh ! Quelle étrange magie ! Voici les titres des pharma qui s’envolent !

Ce documentaire a été réalisé par une équipe allemande. En Allemagne d’ailleurs, la critique et le débat sont beaucoup plus véhéments qu’en France. Là-bas, Agoravox ferait office de journal d’étudiants. Maintenant, on peut aussi dire que la critique et l’opposition allemande sont une poubelle. On peut dire que tout ce qui ne pense pas comme soi est une poubelle.

J’évoque, bien entendu, certains commentateurs pour qui le classement des choses en « ma maison » et « les poubelles » est le paradigme de toute pensée.
On leur conseillerait volontier d’oser, un jour, franchir la haie...

Je ne confonds pas. Je lève le voile sur une suggestion que vous faites, qui est intrinsèque à votre article. En résumé : Le découvreur des bombes au phosphore d’Israël était un militaire nazifiant. Il est quand même assez normal d’établir le lien !

Ce doute, vous ne le levez jamais. Une ligne vous aurait suffi. Votre absence de clarté à ce sujet est assez malencontreuse.

@ jps : je ne me contredis pas. Ma réponse se trouve trois lignes après celle que vous citez. Ségolène a ouvert exclusivement vers le centre. Même au sein du PS, elle a fustigé la gauche du parti, lui reprochant de l’obliger à défendre des positions « irréalistes », selon elle (depuis la crise étant survenue, ces pudeurs apparaissent bien consternantes). Ségolène n’a jamais pu travailler avec la gauche de son parti, alors avec la gauche de la gauche !

Ce que faisait Peillon -et je le dis d’autant plus facilement que ce n’est pas d’ordinaire ma tasse de thé !- c’était du travail de fond : réunir autour de la table des communistes, des socialistes, des syndicalistes, des modem, etc. pour discuter des questions et des solutions communes envisageables.
Ségo n’a jamais fait ce travail. Jamais ! Elle est trop fière de son « lien direct » avec la population. Ne se retenant jamais de dire et de répeter : « les gens m’aiment ». Ce travail-là, elle le fait, oui. Sur scène et devant les micros.

La vérité est plus amère : depuis un an, Ségo consacre tout son temps à Désirs d’avenir et aux media. Elle a délaissé son courant au PS. Et maintenant, alors que les présidentielles approchent, elle veut le récuperer à n’importe quel prix et elle le fait de la pire manière.

Je le redis : c’est à pleurer.

Pour trouver des propos aussi biaisés, aussi partisans et aussi sectaires, il faut aller... justement ! Dans une secte.
Ségolène n’est pas une dame de fer. C’est une gourou.

Franchement, je ne suis pas un fan de Peillon.
Mais pour une fois, il avait une démarche intéressante : créer un front d’opposition qui rassemble toute la gauche (y compris la gauche la plus rouge) et le centre le plus progressiste (donc, peut-être, le modem). Et qu’on ne dise pas que l’idée vient de Ségo : elle a choisi d’aller vers le centre, mais en envoyant ballader la gauche de la gauche. En fait, elle est allée là où politiquement, elle se trouve. Là où, si le modem était une meileure machine électorale que le PS, elle serait.

Dans cette malheureuse et triste affaire, Peillon a réagi peut-être durement. Mais Ségolène a ruiné un travail de fond (aucun présidentiable n’était invité à la réunion afin de permettre justement ce débat de fond). Elle a, comme toujours, fait passer son ambition, son « destin » personnel avant ceux de son parti et de toute l’opposition.

Ségolène Royal a été fabriquée par les journaux et les télévisions, entreprises privées qui sont à 85% de centre-droit ou totalement à droite, parce qu’elle est un outil extraordinairement efficace de dévastation de son camp. Bravo à eux. Objectivement, ils sont forts.

Quant à ceux qui continuent, contre toute évidence, même dans les cas les plus déséspérants, de soutenir cette femme égocentrique et agitée (agitations qui en rappellent d’autres), portée par la seule foi qu’elle se voue à elle-même, ceux-là, franchement, que leur dire ? Rien. C’est à pleurer.

Comme Daniel Roux et Asp explorer, je m’interroge sur la forme de l’article :
- il livre des éléments factuels intéressants,
- mais au lieu d’analyser ces faits et d’en tirer une conclusion, quitte à prendre un engagement ou à proposer une hypothèse, l’auteur suggère.
Il suggère en revanche au canon lourd, ce qui est d’autant plus gênant.

On aurait préféré que Morice aille au bout de sa démonstration et dise clairement :
1) « ce type est un ancien espion/militaire d’obédience nazi » = conclusion, totalement non crédible
2) ce type a dénoncé l’usage de bombes au phosphore par Israël = conclusion, doutes et manipulation
3) les bombes au phosphore n’ont jamais existé.

Car c’est ce que vous suggérez, Morice. Pourquoi ne pas avoir osé aller au bout de votre logique ? Par peur des réactions ? Sûrement, car elles auraient été plus nombreuses et moins louangeuses dans ce cas...

Au final, votre article, malgré l’intérêt de sa documentation et votre talent de conteur, m’apparaît comme un peu lâche et assez tendancieux.
Pardon d’être sincère.