non666

« Le mystère, c’est qu’il ait pu tirer des gens d’affaire en causant la galimatias dans l’exercice de sa profession d’avocat.. »

La tout de suite, on ca etre clair.
Le cabinet d’avocat dans lequel officiait « Maitre Sarkozy » etait specialisé ...dans les expulsions. Il devait sa clientèle au relationel des hauts de seine et en particulier a l’ami Pasqua.
Dire qu’il ait pu tirer des gens d’affaire est donc très exagéré.
Il a permis au proprietaire de patrimoine immobilier , et en particulier aux collectivités locales du 92 de se debarrasser d’hotes encombrants...

Oui johny john.
La montée en puissance de l’information via internet, l’effondrement des ventes de journaux, des recettes publicitaires dans les medias , la perte de confiance des citoyens dans les journalistes  : tout va dans le meme sens.

Ils ont trop menti pour les memes causes pour qu’on les croit encore.
Or qu’un seul des mensonges soit devoilé et tous les complices tombent .

Or le 11 septembre est un TRES gros mensonge.
Et je vais le montrer , ils ne pouvaient pas ne pas le savoir.
Je voulais sortir mon article pour les regionales, mais l’UMP les a deja perdu, Sarkozy est en retrait : on va attendre quelques mois avant la presidentielle : il y aura plus de victimes.

Soyons clair : ELLE n’existe dans la sphère médiatique QUE parce qu’Elle est la creature que SEGUELA a mis dans le lit de NICOLAS.

A peine président, le cocu de l’Elysée ne pouvait pas garder son aura dans un pays de queutards en se faisant larguer par sa gonzesse a peine elu...
Il a fallu qu’ils bidouillent en urgence, une solution mediatiquement correct.
Il fallait absolument eviter de voir le public se poser les questions :

Alors leur rabibochage(a Nicolas et Cecilia) , c’etait bidon, c’etait pour la campagne ?
Celui qui avait promis qu’« il ne mentirais pas, qu’il ne nous trahirais pas » montrait donc, dès son investiture qu’il avait menti sur sa vie privée (au moins sur ça...)
Elle retournait comme par hasard chez le sefarate que la tribune de Geneve avait designé comme son amant deux ans plus tot ?

Comme Segolene , Sarkozy avait donc menti sur sa vie privée, abondemment etalée dans les journaux a l’epoque ou il fallait se construire une notoriété.
Les grands patrons des groupes medias avaient donc vendu un produit completement artificielet faux ...tiens tiens

Comme par hasard, c’est SEGUELA qui amène la vache au taurreau quand il faut absolument lui reconstruire un peu de credibilité, une image de tombeur qui plait tant aux femmes et fait rever les messieurs !
Comme par hasard, il n’y pas de mariage public, pas de declarations devant temoins sur les eventuels contrats ( de mariages ?) les liant.
Comme par hasard celui qui permet ça recoit des promotions ...comme le flic qui a executé human bomb....

Comme par hasard on choisit une ex-top plutot connue, bien qu’en fin de parcours comme croqueuse d’hommes.
On lui donne un role qui plait aux medias (première dame) qui n’existe pas dans notre constitution (mais qui la respecte ?).
S’est on soucié du contenu du mandat presidentiel quand ces memes medias interogeaient Sarkozy et Segolene sur les 35 h00 , leurs choix economiques, les sans logis ?
Ben non, il fallait eviter de parler des sujets qui etait DANS le mandat presidentiel :
Souveraineté de la France (TCE, OTAN) , alliance (suivre les etats unis encore plus en afghanistan, les rejoindre en Irak ...)
Objectif reel des l’Europe (echelon de la mondilisation ou puissance rivale et competitive des etats unis )...

Alors on vends de l’image, du cul.
Les publicitaires adorent mettre une femme a poil ou plutot jolie pour vendre un fromage qui pue , une assurance ou une banque qui va nous ruiner....
Seguela nous vends donc du Sarkozy via sa femme.
C’est coool, pas cher, chacun y trouve son compte.
L’ex-top se fait sa propre promo en vendant du sarkozy, ses ventes de disques en beneficient, tout le monde est content.
Et puis cela permet de tourner les comptages d’un CSA bien complisant : ah non, vous n’allez pas la compter dans mes soutiens, c’est une artiste, ....

Tout a fait John.
On pourrait par exemple, recidiver l’algorythme utilisé par les etats unis contre le Japon en 1940...

On interdit l’importation de pétrole, on pretends meme faire un blocus economique de l’empire du soleil levant.
Pour sortir , les japonais sont obligés d’affronter la flotte de pearl harbor : autand le faire « par surprise »
Surprise diminuée du fait que les australiens avaient prevenus les etats unis du deplacement de la flotte japonaise, que le chiffre US avait decodé les codes japonais....
Quand ces salauds de japs osent mettre les formes en envoyant leur ambassadeur faire une declaration de guerre préalable  : on l’empeche de rencontrer son vis a vis US pendant toute une journée....le temps que l’attaque ait lieu !
Ensuite on pleurniche : « coup de poignard dans le dos » , « lache agression »....

Personne ne se pose la question de savoir pourqyuoi les deux porte avions present sur la base deux jours avant ont recu des ordres de la quitter, en urgence, y compris pour l’un sans ses avions....

Donc oui, la carte du petrole peut a nouveau etre utilisé pour etrangler la chine et la forcer a l’action....

Il reste que le langage est avec l’information, un des outils de controle de l’opinion.

En creant des tabous, du sacré, de l’interdit sur certains mots, on place de fait l’opinion dans une cage ou seules les opinions conformes peuvent s’exprimer.
En redefinissant le Mot Europe , dans le sens dans strict de club sans condition (il suffit de le vouloir) , on tue son sens geographique, la solidarité de ses populations.

Ce qui se met en place est l’inderdiction de distinguer les juifs alors que dans le meme temps on leur reconnais publiquement le droit de faire du lobbying pour une puissance etrangère (hostile) au nom de ces meme attributs que nous ne saurions avoir le droit de constater...

Français, Europeen, Amerique sont tous redefinis ou a plusieurs sens : hasard ?
Quand nous n’avons plus de mots pour nous definir, nous cessons d’exister.
Si toutes nos attributs sont redefinis, nous ne pouvons plus evoluer que dans le sens qu’on nous impose.