non666

L’immonde sarko a tout dit, et son contraire.

Après avoir chanter les louanges des etats unis, ce qui lui a valu le soutien de tout le ban et l’arriere ban des amis d’israel , il avait pourtant chausser les habit de DeGaulle en disant aux naifs de l’UMP « j’ai changé ».

Les cocus qui l’ont cru doivent encore avoir mal aux hemorroides.

totorino, le « front du non » n’a pas été consulté sur son « projet », il ne peut donc etre mis en cause pour sa non -application.

Par contre, le front du oui n’a a l’evidence aucune legitimité sur son projet non plus, puisqu’il est obligé de la faire passer à la sauvette, contre la volonté des peuples.

L’Europe n’est plus qu’un marché commun (ce que voulait les anglais) , sans aucune ambition de grande puissance ( ce que voulait les anglais) , et qui est en train de se preparer a absorder Israel et la Turquie, sans consultation des peuples via un mecanisme « d’union mediterranennne » qui va finir par ne plus faire aucune difference entre les pays d« europe » et ceux du proche orient.

Comme pour le TCE, le mecanisme de gavage d’oie est en route.

Le problème est bien la...

Les europeens ne sont pas d’accord entre eux sur l’Europe qu’il veulent. Les dirigeants construisent donc une Europe en se plaquant à la cave, comme des avorteuses, et en evitant d’expliquer a leurs peuples les choix qu’ils ont fait.

Une AUTRE solution aurait été d’imposer la creation d’une assemblée constituante ou chaque europeen auraient pesé le meme poids.

Les listes candidates a cette constituante auraient été OBLIGE d’ecrire quelle type d’Europe constitutionnelle , ils voulaient.

— -

Vassale militaire des etats unis (choix du TCE et du texte actuel...) sous controle de l’OTAN

OU

Libre et independante

— -

Voulions nous d’une Europe ou le conseil soit à la fois la première des assemblées, le véritable executif et la « cour supreme » (choix du TCE et du texte actuel)

OU

Voulions nous d’une véritable séparation des pouvoirs ?

— -

Voulions nous voir les choix economiques et sociaux fixés une fois pour toute, figé par la constitution (choix du TCE et du texte actuel) ?

OU

Voulions nous garder le choix, un sens aux elections a venir ?

Des questions, il y en a quelques dizaines d’autres. Mais ce qui est sur, c’est qu’aucun des dirigeants actuels ne souhaite voir les choix qu’il a fait etre expliqué avec leurs alternatives aux electeurs...

Le vrai problème ici est de savoir a qui appartient la « marque » UDF , non seulement pour se positionner dans une continuité historique,mais ausi et surtout, pour eviter de voir son frère siamois s’en saisir.

« Nouveau centre » et « modem » vont donc se battre a mort pour se saisir de cet etandard.

Le problème est le meme pour le PS, parti du marxisme reformiste...auquel plus personne ne croit ! Mais celui qui gardera le controle du parti, le jour de son sabordage, pourra pretendre reussir une OPA sur les electeurs du parti de la gauche caviar.

Strauss-Khaniens, Fabiusiens, Royalistes et sociaux democrates s’accrochent donc à la depouille du moribond, de peur de voir leur rivaux s’en saisir...

Le mecanisme des OPA, hostiles ou amicales est le meme en economie ou en politique. On s’achete des parts de marché en rachetant des « marques » ce qui est sensé conduire les consomateurs de ces marques vers la nouvelle holding qui la controle.

bataille pour la marque « UDF », bataille pour la marque « PS », ces batailles sont l’enjeux post présidentielle des perdants.

Le gagnant des présidentielles ayant lui reussi, avec une poignée de liberaux atlantiste a mettre la main sur ce qu’il restait du « gaullisme », une autre marque fameuse...

Il n’est pas etonnant de voir que les spin docteurs de sarkozy soient aussi des specialistes des marchés financiers et de la pub. Ce sont les memes mecanismes qu’utilisent ces gens qui ne croient en rien pour manipuler les naifs que nous sommes.

La technique employée est en fait la meme que celle du TCE, portée à un plus haut niveau de « hachage ».

J’appelle cela la technique du rubik’s cube.

Si vous voulez decrire 6 process sur un cube, le plus logique est d’ecrire chaque process sur une de ses faces. C’est simple, lisible, et l’on passe de l’un a l’autre d’une inclinaison de poignet.

Si vous ne SOUHAITEZ PAS etre immediatement compris, vous ecrivez vos textes sur un « rubik’s cube » et vous melangez tout...

Pour le TCE, le genial Giscard, une gouape très intelligente, avait déja inauguré cette methode. Pour les 3 etapes de toute creation humaine(Creation Modification, Suppression) le tce parlait de lui meme (la future constitution) dans plusieurs endroits eparts dans le texte.

Le processus de creation au debut.

Les methodes pour modifier ce texte reparties entre les procedures « normales » et exceptionnelles , tout au long de l’indigeste ouvrage.

Enfin , dans les derniers articles, la lecture du process pour quitter le TCE indiquait enfin le piège. On comprenait enfin que si on signait ce texte, qui annulait et remplaçait TOUS les textes europeens precedents, il n’y avait pas de retour arriere « possible ».

En effet un peuple qui comprendrait l’imposture APRES la signature de ce texte et qui le denonçait ne revenait pas a la situation precedant sa signature, mais se trouvait HORS de toute communauté europeenne, CECA et CEE comprise...

Idem sur la defense, les pouvoirs legislatifs, executifs...

Tout y etait melangé pour rendre le texte volontairement illisible et seules les lectures matricielles permettent de le decrypter, thème par theme.

Malgrès ce crytage de niveau 1, nous sommes nombreux a avoir compris tout le vice de ce texte et son danger. Les manipulateurs ont donc du relivrer leur copie avec un logiciel plus elaboré...

Mais malheureusement pour eux, nous sommes toujours là...