non666

« D’une part, l’électorat resterait très fidèle et très stable, à l’exception notable de l’électorat de François Bayrou. Malgré sa grande impopularité, Nicolas Sarkozy jouirait d’une base électorale similaire à celle de 2007. »

Tres fidèle et tres stable, ben tiens...
Vu qu’au maximum, malgrès le fait que TOUS les instituts de sondages appartiennent TOUS aux meme groupes que ceux qui controlent les médias strictement « downloadables », sarkozy est au plus a 29% d’opinion encore favorable, la « stabilité de son electorat me parait bien comproomise.
Vu qu’il a menti a TOUTES les droites, sur TOUS les sujets , qu’il nous a vassalisé dans l’OTAN, humilié dans l’alienation du TCE CONTRE la volonté du peuple, on se demande bien qui pourrait encore le suivre, en fait.
Un miracle economique ?
Personne n’y croit.

Quand au PS, idem bouricot.
Il n’a toujours pas de programme vraiment diffrent de celui de l’UMP.
Il ne s’est toujours pas defini clairement (parti marxiste reformiste ou transformation en parti social democrate ?) devant ses electeurs.
La trahison et l’ambiguité entretenu entre ces deux positions contradictoire ne peuvent plus etyre entretenu indefiniment.
La seule chose qu’il a est la »reputation« et la »marque«  commerciale de parti »socialiste« , mais qui y croit encore ?
Entre une Royal ouvertement Blairiste et des Fabius et DSK ouvertement liberaux quand ils sont aux affaires , il va etre difficile de garder tres longtemps l’etiquette de parti »socialiste« .
Le succès relatif de bayrou, des verts et de la nouvelle gauche radicale s’explique aisément : leur enveloppe correspond au premier vendu, chez eux, au moins...


 »D’autre part, la montée mesurable de Marine Le Pen n’entraînerait probablement pas le remake d’un 21 avril 2002 pour la bonne raison que l’électorat du PS et de l’UMP serait beaucoup massif qu’en 2002.« 

La il va falloir expliquer comment vous pouvez etre sur de la participation .
Une boule de cristal modele 2.0 ?
Et cette participation serait bien sur uniquement benefique pour les deux mafias qui se partagent le pouvoir depuis 30 ans , c’est ça ?
Saviez vous qu’en 2002 , plus d’un tiers des electeurs de lepen du premier tour n’ont pas confirmé au second ?
Saviez vous qu’il a fait quand meme le meme score au deuxieme tour ? (en voix)
Saviez vous que cela signifie qu’il a engrangé plus de la moitié de la mobilisation de l’entre deux tours ?

Avec le nombre de gens qui ont le doigt sur la detente, je ne miserais pas un kopeck sur la candidate socialiste pour une finale Lepen / Aubry, au hasard.
Quand a DSK/ Lepen : un regal !
Le candidat d’israel et des etats unis contre une française »de souche«  ?
On s’est fait baisé une fois avec l’austro-hongrois, je ne crois pas qu’il y aurait beaucoup de gens pour recidiver avec des agents de puissances etrangères.

 Il ne leur reste qu’une solution : les 500 signatures et la pression sur les »petits maires" pour qu’elle ne puisse pas etre candidate.

C’est la que va commencer la guerre civile.

miam, miam

1) PS signifie PARTI SOCIALISTE, c’est à dire, pour les malcomprenants parti marxiste ayant vocation a aller vers une societé « sans classe » , mais par la voie reformiste.
La voie reformiste signifie qu’on ne tue personne dans une revolution mais, qu’a coup de reformes, on rend la societé si impropre à l’entreprise, que les patrons aurait du disparaitre ruiné...
Sauf que cela ne marche QUE SI (et seulement si) il n’ont pas la possibilité d’aller ailleurs planquer leurs benefices.
Or le CE « PS » a PARTICIPE a TOUTES les dereglementations,depuis 40 ans...
Du coup nous avons un P « S » qui participe objectivement au renforcement du capitalisme apatride, à la mise en concurrence des travailleurs français avec les travailleurs mercenaires étrangers immigrés et a toutes les confiscations de pouvoir souverain du peuple de france, de Maastricht au TCE/traité de Lisbonne


2) Segolene a toujours été une opportuniste, comme une enorme majorité d’apparatchik socialiste qui auraient aussi bien pu faire « carriere » a l’UMP, si les quotas de places à l’ENA leur avaient été plus favorable.
Les premiers ont tiré le RPR, voir l’UDF, les derniers ont du se contenter du PS...
Malheureusement dans cet opportunisme, « sego » ne differe pas fondamentalement de Kouchner, DSk , Hollende ou toute la clique.
Dire qu’il y a une enorme diffrence entre les courants du PS et les coteries de l’Ump serait tres exagéré.
Nous avons la deux systemes de parti de notables sans aucun lien democratique avec leurs electeurs.
Bourrage d’urne dans les federations pour les uns(PS), grande convocation devant le micro-duce pour des « primaires » a Un candidat pour l’UMP : quelle diffrence ?
A si, une et de taille : les Francs maçons ont besoin du pretexte des courants pour se cacher au PS alors qu’au RPR/UMP, ils agissent avec les lobbyistes du CRIf a visage decouvert.
Un lobbyiste d’israel s’appele « Strauss khanien » au PS....

oulala, il me montre du doigt, que je suis honteux....

De quelle gauche etes vous momo ?

Et je suis un effectivement un nationaliste/souverainiste/patriote (rayez la mention inutile)
Plus precisement un gaulliste sans parti depuis que Chirac est passé de l’Appel de Cochin à l’appel pour voter le TCE...

Mais qu’importe, pour un gauchiste obtu, tout cela entre dans la case des « fachistes ».

Alors momo, quelle gauche ?
La marxiste pure et dure ?
La marxiste molle qui voulait arriver au socialisme sans verser le sang , en ruinant les capitalistes (bravo vous avez reussi, ils sont tous parti en Suisse !) ?
La gauche « sociale traitre » ?

definissez vous qu’on rigole.

« ....les sociétés à un moment de l’histoire qui doivent choisir entre deux visions du monde. Celle des gardiens dont l’extrême droite et l’UMP font partie. Elle consiste à restaurer une communauté originelle nationale idéale. Un retour au tribalisme par des méthodes de gouvernement autoritaires. Ou une alternative progressiste visant à réformer la société dans une perspective “moins noire”. »

Belle exemple de binarisation limitatrice.
Mettre dans le meme sac le FN ET l’UMp (si, si c’est pareil !) et dans l’autre « l’alternatrice progressiste » revient a nous vendre , une fois de plus une alternance d’appparance.
A qui profite la fausse diabolisation de l’UMp sinon a l’UMP et surtout a son adversaire « choisi » (le PS) ?

En faisant croire que l’UMp a une vraie politique nationale, nationaliste, souverainiste ou meme patriotique on joue sur un seul electorat : cet electorat la justement a qui ont fait croire que UMP = FN (mais UMP c’est plus propre !)
Ni les electeurs « de gauche » , ni ceux de l’UMP ne seront deviés par cette analyse.
Les uns n’auraient pas voté Sarkozy de toute façon, les autres votent deja pour lui....

Ce qui m’etonne encore authentiquement, c’est qu’il existe encore des gens derriere Dassaut pour croire a une chance de Sarkozy alors que ceux d’en face (Rottschild/LIberation et Lagardere/Europe1 ) ont deja choisi clairement « l’alternance » avec DSK.

Et le plus surp^renant c’est que cette psy ops ait lieu MAINTENANT, au moment ou Sarkozy lie les mains de la France avec l’Angleterre dans un entrrement de première classe d’une defense europeenne commune et independante (des etats unis...).

Joli coup.
Dans les 10 stratégies de communication de Noam Chomski, il n’y aurait pas quelquechose sur la distraction, par hasard ?

Le vote blanc est un droit : ok.
Le comptabilisé et lui donner un statut et puis quoi ?
Des députés ?
Le principe est de faire des choix sur des options claires pas de refuser d’en faire.
Laissons deja TOus les choix exprimés etre presents au parlemeznt, dans leur proportions justes et la democratie sera deja un peu plus « representative et un peu moins injuste.

Pour l’’instant le militantisme pour le vote blanc ne profite qu’a une seule caste :
ceux qui veulent devier les votes des partis »alternatifs« ou »protestataires" vers du vote neutralisé. Ceci a pour effet immediait de maintenir l’etat des forces tel qu’il est.

A qui profite le crime ?
C’est deja dit !
Qui est donc derriere ce subeterfuge ?
C’est evident.
Mieux vaut voter Melenchon, FN, ou NPA que de continuer a maintenir les traitres au sommet de l’Etat ou dans son opposition d’operette.