Oh bien sûr que non, je n’ai pas oublié cette trahison du PS et de l’UMP (mais d’ailleurs de la majorités des autres partis qui ont votés pour ou se sont lâchement abstenus). Mon étonnement était bien sûr ironique. Surtout quand on voit le changement de politique apporté par Hollande ...
Rappelons également que le parlement européen, même s’il est élu, ne l’est que par 43% des citoyens européens (40% en France). Le taux de participation est en chute constante au fur et à mesure des élections (58% en 1989, 57% en 1994, 50% en 1990, 45% en 2004 et 43% en 2009).
De plus, on peut s’étonner que Michel Barnier, commissaire Européen nommé sous Sarkozy, ne soit pas remplacé alors que les Français ont élu un nouveau gouvernement.
Mais on est d’accord, la réforme de 2007 n’a pas arrangé le problème puisque les avantages consentis compensent l’alignement des régimes. Mais nul part il est indiqué qu’un conducteur part à la retraite à taux plein à 50, 52, 55 ou 57 ans à taux plein puisque c’est faux !
Après que des avantages soient revus, taxés, ... c’est un autre problème. Ne mélangeons pas tout. Pour ma part je ne maîtrise pas suffisamment cette problématique pour critiquer d’une part ou de l’autre.
Quelles sont tes sources, kalagan75, pour : « la reforme sarko fillon institue un système compensatoire et la retraite à taux plein à 52 ans pour les roulants ! » ?
1/ Que sur ces sujets aussi fondamentaux et vitaux pour la population que l’énergie, la santé, etc, ... vouloir mettre de la concurrence nous amène inévitablement vers la recherche du profit au détriment des peuples. Si nous n’avions qu’un seul opérateur dont les règles sont fixés par l’État, nous n’en serions pas là.
2/ Qu’aujourd’hui, le gouvernement n’a plus aucun pouvoir. A force de vouloir toujours plus d’Europe, on se retrouve à ne même plus pouvoir gouverner. Car ne nous trompons pas, si nous sommes dans cette situation de « concurrence libre et non faussée », c’est bien du fait de l’Europe libérale que nous avons construit.