Odin

@M de Sourcessure

Excellente remarque mais avec une petite correction concernant « l’assassinat » de Kadhafi. Ce n’est pas du bancor dont il était question avec Kadhafi mais du Dinar-or

Le bancor était la proposition d’étalon monétaire international qui fut refusée lors du sommet de Bretton Woods en 1944 pour préserver la suprématie financière des États-Uniens avec le Gold Exchange Standard.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Bancor

Kadhafi fut « neutralisé » pour avoir refusé cette suprématie du dollar et d’avoir appelé les nations arabes et africaines à utiliser cette nouvelle monaie, le dinar-or. Pour revenir à BHL et de son « ami » Nicolas Sarkozy, ce dernier n’avait-il pas dit :

La Libye était une menace pour la sécurité financière de l’humanité. 

Cet individu fait partie de cette branche pourrie du judaïsme, qu’ est le sionisme. C’est un fervent disciple de Hertzl (1897). 

@Fifi Brind_acier

Vous avez raison sur la convention de 1951, nous nous devons d’accueillir des réfugiés politiques mais en fonction de notre capacité d’hébergement et surtout, que nous avons été partie prenante dans la déstabilisation de ces pays. Partant de ce constat, il serait plus que souhaitable que des pays comme le Qatar et l’Arabie Saoudite principalement, participent également à accueillir ces migrants victimes de persécutions. 

Pour revenir à Calais, la grande majorité des migrants ne sont pas des victimes de persécutions mais des migrants économiques là est le réel problème et les gouvernements successives ne pratiquent pas la politique du retour pour des raisons évidentes.

Quant à votre assertion « 85 % des français ne veulent pas du FN… » je m’étonne que vous repreniez des pourcentages de média mainstream que vous vilipendez en permanence. Je préfère faire un constat en fonction des dernières élections, c’est beaucoup plus réaliste. 

@ l’auteur

Travail intéressant sur l’échiquier politique français.

Pour ma part, j’aurais préféré une pyramide pour illustrer cet échiquier.

En ordonnée, en partant de la base la date de 1945 par exemple et au sommet 2050. En abscisse la diversité de l’offre politique.

Au sommet en 2050 un seul parti = le NOM.

Ceci est facilement vérifiable puisque cette gauche et cette droite se retrouvent en permanence avec des objectifs identiques :

Déguisés lors de réunions sectaires à la G.L.F. ou au G.O. voir dans des Ur-loges pour les plus importants

http://www.movimentoroosevelt.com/news/18-news/59-franc-maconnerie-livre-choc-du-grand-maitre-italien-gioele-magaldi-la-decouverte-des-ur-loges.html  

Dans des multitudes de Think-Tanks

http://gotothinktank.com/dev1/wp-content/uploads/2014/01/GoToReport2013.pdf

Au dîner annuel du Siècle

https://fr.wikipedia.org/wiki/Le_Si%C3%A8cle

Formation assurée par la French-American-Foundation (Young-leaders)

https://fr.wikipedia.org/wiki/French-American_Foundation

A la réunion annuelle très privée et très sélective de Bilderberg 

http://metatv.org/liste-des-participants-a-la-conference-du-groupe-bilderberg-2015

Sans oublier Davos, la Trilatérale….

Ils bouffent tous à la même gamelle, celle du NOM. 

Je viens de lire tardivement cet article et me suis arrêté à :

« J’ai aussi rappelé l’absurdité de la focalisation d’une certaine partie du web français sur la loi du 3 janvier 1973 qui n’a absolument pas renforcé la dette publique. » 

Pas besoin d’aller plus loin, lorsque l’on sait :

l’article 25 de la loi n°73-7 du 3 janvier 1973 (communément appelée Loi Pompidou-Giscard-Rothschild) interdit à l’Etat d’emprunter directement auprès de la Banque de France (Banque centrale publique française).

Faire l’apologie de ce sinistre individu qui a été le 2ème Président après Pompidou (au service de la Banque Rothschild de 1954 à 1958 et de 1959 à 1962).à avoir vendu la France à la ploutocratie, sans parler d’autres saloperies comme le regroupement familial, je crois rêver !

Écrire de telles inepties est impossible, même avec de faibles connaissances économiques à moins que l’auteur suive le même chemin que son mentor nonagénaire, celui de la félonie.