Olga

@ Sylvain Rakotoarison

"Mais indubitablement, la personnalité du Président marque l’histoire du pays. L’exemple de Bush Jr. est à ce titre éloquent."

Bush Jr ne conduit pas la politique des USA, il joue simplement le rôle qu’on lui écrit. Sa personnalité n’a rien à voir avec la conduite de la politique américaine. Il fait seulement de la figuration agrémentée de quelques répliques pathétiques. Bush Jr n’a pas deux neurones en état de marche pour prendre une quelconque décision, aussi anodine soit-elle. On l’a mis à cette place parce qu’un demeuré suffit amplement à focaliser l’attention sur lui, pendant que le clan réellement aux affaires, conduit sa politique infâme, qui ne sera elle jamais sanctionnée dans les urnes.

Destructurer la construction du texte,

ou construire la destructuration du texte,

that is the question.

De toute façon le président des USA n’est qu’une marionnette. Même le candidat le plus stupide et le plus inculte (W pour ne pas le citer) peut devenir président et faire un second mandat par dessus le marché. La gestion du pays se fait à un tout autre niveau, et ceci est d’autant moins visible que toute l’attention se porte sur "l’élection" (l’illusion) du pantin de service. Le résultat des élections n’a que peu d’importance, les "gestionnaires" du pays, donc du monde, sont déja en place. Reste à savoir si eux votent pour élire le prochain pantin locataire de la Maison Blanche.

Effectivement l’article est difficile à lire, pour ne pas dire illisible. Dommage, car le propos semble pertinent, tant il est vrai que les valeurs démocratiques sont bien malmenées outre-atlantique.

De grandes questions : " Peut-on combiner les deux, une libre expression qui pourtant, serait canalisée par un cadre architectonique ? ", pour en arriver à :

Houellebecq est doué, populaire mais sans génie.

C’est à l’évidence le propos de l’article qui fait pschitt ...