• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Olga

Olga

ne veut rien oublier de l’homme qui lui sauva la vie et lui permit de dominer ses peurs les plus lointaines. Mais il fut un temps où elle n’aspirait qu’à l’anonymat pour échapper à une police secrète omnipotente. Comme tous ses concitoyens, trop vite soumis, elle acceptait que son pays ait perdu son âme et se soit donné en masse au tyran... Une nuit, alors que deux « gardiens de l’ordre » s’apprêtaient à la violer dans une rue déserte, elle vit surgir son libérateur. Et rien ne fut plus comme avant. Son apprentissage commença quelques semaines plus tard sous la tutelle de V. Elle deviendrait à la fois son unique disciple, sa seule amie et le seul amour d’une vie sans amour...

Tableau de bord

Rédaction Depuis Articles publiés Commentaires postés Commentaires reçus
L'inscription 0 2723 0
1 mois 0 0 0
5 jours 0 0 0

Derniers commentaires


  • Olga Olga 27 mars 2009 18:41

    @Forest Ent
     des " lois QUE L’ON S’IMPOSE A SOI-MEME et que l’on ne cherche SURTOUT PAS à imposer aux autres. C’est le message principal que j’ai retenu de mes lectures sur le bouddhisme, le judaisme et le christianisme. "

    C’est carrément l’inverse de ce que fait une religion en général, en imposant ses dogmes. Les religions qui se disent chrétiennes (les plus répandues du moins) prônent l’inverse de ce que vous dites : elles cherchent à imposer les mêmes lois, les mêmes dogmes à l’ensemble de leurs adeptes (et futurs adeptes), ce qui est complétement différent de lois que l’on s’imposerait à soi-même et qui ne seraient pas imposées aux autres. Votre propos ne se tient qu’en dehors de toute récupération religieuse, non ?
    A la limite en considérant le Christ comme le porteur d’un message de paix (à l’instar d’un Ghandi par exemple), en rejetant la "récupération" religieuse qui en a été faite, on peut concevoir ce que vous dites des lois divines. Mais dès que l’on fait intervenir un dogme religieux, votre loi divine "personnelle" non imposée aux autres n’est plus vraiment conciliable avec un carcan dogmatique imposé.
    J’en serais presque à la conclusion que vous devez rejeter toute forme de religion pour être en accord avec votre loi divine... smiley 

    Répondre Signaler un abus Lien permanent

  • Olga Olga 27 mars 2009 17:45

    Bien vu morice, 
    Tous ces salopards de l’industrie agro-chimique qui déciment la faune et la flore sont la lie de l’humanité. S’en prendre à des chauves-souris, animal très utile s’il en est, c’est révoltant. Et toute la chaîne alimentaire est touchée, homme y compris. Le pire, comme vous le dites, c’est qu’on le sait depuis des dizaines d’années... Mais les lobbies les plus nocifs sont aussi les plus persuasifs et les plus corrupteurs donc. Je vous conseille le livre de William Reymond Toxic, pour en savoir plus à ce sujet : sur les pratiques des lobbies de l’industrie agroalimentaire, sur la corruption des politiques et des agences gouvernementales, sur les raisons de l’obésité, bref, sur tout ce qui fait que de la merde industrielle vienne jusque dans nos assiettes... Je vous préviens ça coupe très rapidement l’appétit et pour peu qu’on lise aussi Le monde selon Monsanto c’est carrément à désespérer de la nature humaine... smiley 

    Répondre Signaler un abus Lien permanent

  • Olga Olga 27 mars 2009 17:08
    Cela ne concerne que ceux qui se reconnaissent une identité de « chrétien catholique apostolique d’obédience romaine » 
     
    Quelqu’un qui se reconnait une identité de chrétien catholique apostolique d’obédience romaine est censé faire abstinence sexuelle jusqu’au mariage, non ? (Donc, pas concerné par l’utilisation du préservatif)
    Et puis après le mariage il est censé ne pas utiliser de préservatif, selon les prescriptions papales, non ?
     
    Donc, à l’inverse de ce que vous dites, un message papal sur l’utilisation du préservatif concerne tout le monde, sauf ceux qui se reconnaissent une identité de « chrétien catholique apostolique d’obédience romaine » ... smiley 
    Répondre Signaler un abus Lien permanent

  • Olga Olga 27 mars 2009 15:17
    @Forest Ent
    Revenons à nos ouailles...
    Il était question de la distinction entre lois humaines et lois divines. 
    Bon, les lois humaines, je pense que tout le monde voit ce que c’est : en gros des législateurs mandatés pour élaborer des lois qui s’appliqueront à l’échelle d’une juridiction particulière, d’un pays, d’une association de pays, etc. 
    Comme vous le rappeliez, on peut juger ce lois circonstancielles et on peut également s’accorder sur le 
    fait qu’elles ne sont pas forcément morales car dépendantes du niveau de moralités des législateurs (pour schématiser). 
    Par contre les lois divines sont plus délicates à définir. Vous semblez les juger morales et non circonstancielles, mais ça n’a rien d’évident. 
    D’abord, que désignez-vous par lois divines ? 
    A ma connaissance Dieu n’est pas venu vous apporter directement ses lois (si vous me répondez qu’il est 
    venu vous les porter, je vous dirais qu’hier j’ai dîné avec Batman à Gotham City smiley ). Ce que vous dites lois divines ne sont en fait que des lois que les religions nous disent dictées par Dieu en personne (si j’ose dire), plus précisement par le biais d’intermédiaires (oui, Dieu ne se déplace pas lui-même pour dicter ses lois à la populace, il sait déléguer en bon patron qu’il est...).
    Bon, déjà, des religions il y en a des dizaines et des dizaines, avec des lois totalement différentes, qui vont même se contredire les unes les autres. Quelles lois divines doivent s’appliquer en France, pays qui comptent de multiples religions ? Est-ce qu’on arrête de manger de la vache pour respecter la religion Hindouiste ? Est-ce qu’on impose le voile islamique ? Est-ce que les hommes doivent porter des turbans sikhs ?
    Ça serait un beau bazar, n’est-ce pas ? 
    Votre loi divine non circonstancielle dépend en fait de chaque religion et devient de ce fait circonstancielle en fonction de la religion. Idem pour la moralité qui ne sera pas jugée de la même façon en fonction des religions. 
    Tout ça pour dire que vos lois et votre morale divines semblent souffrir des mêmes maux que les lois et la morale humaines (de là à dire que les lois divines ont été élaborées par des humains...). 
    Votre vision des choses ne fonctionne que dans une théocratie pure et dure ou une seule et unique religion s’imposerait. 
    Dans une république laïque, où plusieurs religions cohabitent, il semble évident que les lois et la morales religieuses doivent s’effacer devant les lois républicaines. Chacun peut fantasmer sur ce qu’il croit être la parole de Dieu relayée par les religions, mais les seules lois communes à tous et régulant cette vie commune devront être les lois de la République, garantes, bien entendu, du droit de chacun à avoir sa propre croyance personnelle. smiley 
    Répondre Signaler un abus Lien permanent

  • Olga Olga 27 mars 2009 12:50

    @Epeire 
    C’est vraiment plaisant d’avoir votre point de vue au plus près du coeur de l’action. smiley 
    Néanmoins vos interventions me rendent honteuse d’avoir gâché mes deux années passées à la fac... C’est maintenant que je m’en rends compte... en vous lisant... smiley 

    Répondre Signaler un abus Lien permanent
Voir tous ses commentaires (20 par page)


Publicité


Publicité



Palmarès

Publicité


Agoravox.tv