Pour votre gouverne : non seulement je n’ai pas voté pour le banquier apatride Macron, mais je n’ai voté pour aucun des présidents élus avant lui. Et je n’ai évidemment jamais voté socialiste de ma vie, ce sont les pires. Dois-je vous rappeler que l’essentiel des abandons de souveraineté, et concomitamment des soumissions successives aux politiques libérales initiées par l’UE (vous savez, celles qui vous donnent des boutons), l’ont été sous des gouvernements socialistes, et même de gauche « plurielle » ? Cela serait très facile à démontrer.
Alors, les yeux dans les yeux, jamais ô grand jamais... ?
Vous dites vouloir mettre la sécurité au premier plan tout en fustigeant l’EPR, qui est de loin le réacteur le plus sécuritaire jamais élaboré par l’homme : double enceinte de confinement, recombineurs d’hydrogène, circuits d’injection de secours quadruplés, récupérateur de corium etc...
Ah mais moi je suis tout à fait favorable à ce que nos fleurons industriels conservent dans certains secteurs stratégiques des monopoles de service publique, en particulier dans le secteur de l’énergie (mais il en est d’autres, le transport ferroviaire par exemple).
Mais voyez, je suis contre le fédéralisme européen depuis que je suis en âge de voter, fédéralisme qui se trouve être le cheval de Troie du libéralisme, de la concurrence « libre et non faussée », je dirai même plus : du mondialisme à dominante libérale, que vous semblez pourfendre.
J’ai pointé certaines contradictions de votre discours (comme un certain nombre de vos alter ego) sur l’approvisionnement en énergie électrique, n’y aurait-il pas ici une nouvelle contradiction plus politique cette fois ? Etes-vous bien sûr d’être en totale cohérence avec vous-même ? J’entends par là : n’auriez-vous pas contribué, un moment ou un autre, par vos votes, à porter au pouvoir ceux qui précisément ont entériné par leurs orientations politiques les dérives que vous feignez à présent de déplorer ? Vous seul pouvez répondre à cette question, devant votre glace.
Quant à dire qu’il faudrait payer le juste prix du combustible aux pays producteurs, jusqu’à preuve du contraire le juste prix c’est celui du marché, en environnement de libre-échange mondial. Vous en connaissez un autre, et fondé sur quoi le cas échéant ?
Accessoirement, vous pensez-vous que le Niger saurait quoi faire de son uranium hormis le vendre au plus offrant ? Personne ne l’oblige à vendre d’ailleurs, il pourrait le conserver, mais pour en faire quoi, des pâtés en croute ? Vous êtes dans le misérabilisme tiers-mondiste et la démagogie.
Puisque la politique consiste à hiérarchiser les priorités, moi je vous propose de fermer d’abord et rapidement (avant 2025) toutes les centrales à charbon/fioul/gaz, on est d’accord ou pas ?
RTE dit que vous ne pouvez le faire qu’à la condition de prolonger les centrales nucléaires, afin de conserver des moyens pilotables (ce que par définition ne sont pas les intermittents) à même d’assurer les pics.
Vous marchez toujours ou vous commencez à faillir ?
Pourquoi vouloir absolument fermer 4 réacteurs nucléaires (vous n’avez cessé de le répété depuis le début de nos échanges) si l’ASN donne son accord pour les prolonger, sachant que cette prolongation nous est bénéfique financièrement (dans un contexte extrêmement contraints à ce niveau) et écologiquement ?
Et bien cela c’est du dogmatisme, ni plus ni moins. Car vous n’avez pas d’argument rationnel à y opposer, outre l’ineffable discours sur le risque nucléaire, dont j’ai démontré l’inanité formelle eu égard aux risques - et morts déjà engendrés - des autres sources énergétiques !