Onecinikiou

@ Lecrabe,

Cher « Citoyen », le protectionnisme version FdG n’existe pas puisqu’il n’apparait nul part dans le programme présidentiel du candidat qui le représentait lors de la précédente élection. CQFD. Ne pas le comprendre ne peut être que le fruit d’un autisme aggravé.

Or le premier de ses critères n’est-il pas précisément d’agir sur le taux de change, c’est à dire la parité monétaire entre les différentes devises afin d’ajuster (par une action sur les taux directeurs principalement) la valeur de la monnaie en cela qu’elle est chargée de refléter le plus fidèlement possible les capacités réelles de production de la zone sur laquelle elle s’applique ?

Nos illusionnistes ignorent également (ou feignent d’ignorer) certaines conditions objectives que doit nécessairement recouvrir ce que les économistes nomment une « zone monétaire optimale » (Mundell), conditions qui une fois atteintes permettent, en fonction du degré qualitatif de l’intégration monétaire, d’aggraver ou d’atténuer la probabilité de chocs asymétriques.

Or c’est seulement lorsque ces conditions sont remplies que l’on peut normalement envisager une monnaie unique chapeautant des économies convergentes et non plus disparates. Nous avons fait en Europe exactement l’inverse ! Croire que la crise, qui accentue dangereusement ces divergences qui préexistaient, va permettre par effet d’opportunité (et de surcroit en un laps de temps très court) de faire converger ces économies est purement déraisonnable. Ne pas le comprendre est là encore la démonstration d’un autisme au dernier degré.

Remarquons également que le catastrophisme ambiant qui entoure la sortie de l’euro - elle n’est d’ailleurs plus souhaitable de ce point de vue : elle est mécaniquement inéluctable - catastrophisme auquel vous participez allègrement de concert avec les agents de la ploutocratie bancaire, les spécialistes financiers et autres experts en service commandé. Aussi du fait de rapports alarmants et non moins intéressés de banques d’affaires qui ont tout intérêts, croient-elles, à que subsiste un tel « machin ».

Ce sont d’ailleurs souvent les mêmes qui n’ont pas vu venir la crise, et pire, qui l’on suscité, par leurs délires d’accumulation à outrance (pulsion morbide dirait Max Weber), ou la spirale des dérèglements macro-économqiues induits par l’ouverture intégrale des frontières (occasionnant phénomène concomitant d’insuffisance structurelle de la demande puis recours massif au crédit et à l’endettement pour la compenser, et donc sauver la « croissance »), ce sont les mêmes donc qui sont à la racine de ses débordements et déviances, qui seraient aujourd’hui les plus en pointes pour proposer des stratégies de sortie de crise... ? Admirablement symbolisé par un Mélenchon formidable acteur trahi-comique qui vote pour la dérégulation intégrale des capitaux pour la déplorer quelques temps plus tard. Ubuesque !

Heuuu, juste une simple question : c’est la transition énergétique. Je veux dire, c’est quoi le but, la finalité ?

@ D. Dugelay,

Je ne pouvais décemment faire l’impasse sur le meilleur de votre intervention :

« mais n’a par conséquent rien à voir avec votre protectionnisme nationaliste à courte vue car n’anticipant pas que vos voisins feront la même chose »

Vous voulez dire que la Chine ne manipule pas dors et déjà sa monnaie, ni n’impose dors et déjà de quota sur les terres rares ? Que la Corée du Sud n’instaure pas dors et déjà des tarifs douaniers prohibitifs à l’importation vis à vis des automobiles étrangères ? Que les Etats-Unis ne se protègent dors et déjà en interdisant l’importation d’acier dans le cadre de leur plan de relance ? Ainsi nos voisins et compétiteurs pratiquent déjà un protectionnisme que nous nous refusons. Votre argumentation tombe donc à plat.

Remarquons tout de même, et avec gourmandise, qu’elle est sensiblement équivalente à celle développée par nos experts autoproclamés qui saturent l’espace public en participant à détruire avec méthode nos défenses immunitaires non seulement socio-économique et industrielle, mais également – et surtout, préalablement – morale et intellectuelle. Vous êtes leur complice, d’autant plus manipulé que vous êtes certainement inconscient de l’être.

« que vous et que par conséquent, au mieux, vous aurez une augmentation du prix du panier du consommateur »

Vous êtes bien sûr de vous là ? Même avec les 3/4 du total de ce que consomment les français chaque année produit sur notre territoire ? Comment vous le justifié au niveau calcul ?

« d’où la nécessité augmenter les salaires et de les indexer sur l’inflation »

C’est du reste exactement ce qui a été prévu dans le programme du Front national, avec le nécessaire rétablissement de l’échelle mobile des salaires. Cohérence toujours, a contrario de nos tartuffes extrême-gauchiste incapables d’établir un constat déjà lucide de la situation.

http://www.frontnational.com/le-projet-de-marine-le-pen/redressement-economique-et-social/pouvoir-dachat/

« ce qui, vis à vis du reste de l’Europe reviendra au même »

Absolument pas : le but n’est pas de se protéger des pays ayant des standards de vie et disposant de législations sociales, fiscales et environnementales sensiblement équivalents aux nôtres, si là est le sens de votre réflexion. Pour l’Europe, et surtout vis à vis d’une Allemagne disposant du quasi-monopole industriel mondial, c’est essentiellement la sortie de l’euro et la dévaluation qui s’ensuivra qui nous permettra de rééquilibrer les comptes de nos échanges extérieurs et celui de notre balance commerciale, nul autre. Je crains là encore que vous ne maitrisiez pas le quart du dixième de ce que vous racontez.

« tandis que vis à vis de l’achat de matières premières, et de produits manufacturés dans le tiers monde aura un effet très inflationniste »

Vous ne comprendrez décidément jamais, en bon soumis à la doxa dominante que vous êtes et qui inverse systématiquement des raisonnements dont il ne comprend d’ailleurs pas un traitre mot, que c’est précisément le but que de dissuader les consommateurs français d’acheter des bien importés dans l’optique de relocaliser à terme tout ou partie de la production de biens manufacturés ! Le protectionnisme ayant pour but, ayant pour fonction d’égaliser voire d’effacer le différentiel de compétitivité (et non de productivité, les français étant les salariés les plus productifs au monde) existant entre des sphères économiques radicalement hétérogènes, et totalement soumis au libre-échange mondial non-entravé (essentiellement les européens comme il a été démontré, qui sont les dindons de la farce dans cette histoire).

« se rajoutant aux effets produits par votre projet de dévaluer le franc de 25%, soit, à court-moyen terme, une catastrophe sociale »

Une catastrophe sociale du temps où le franc valait 25% de moins que le DM ou l’USD ??!! Tout simplement RI-DI-CU-LE, et déjà parce qu’empiriquement démenti par les FAITS.

Une catastrophe sociale d’autre part souhaitée si je comprend bien par les prix Nobel Stiglitz, Krugmann, ou feu Allais ? Les économistes hétérodoxes Lordon, Sapir, Gréau, Rosa, Cotta, Aglietta, Sulzer ? Comme vous y allez. Vous voilà bien accompagné par l’ensemble des éditocrates à la solde de la ploutocratie et des banquiers mondiaux. Vous avez ce que vous méritez après tout.   

« sortir de l’UE pour mener la politique du FMI..ce serait un comble, non ? »

Nous appliquons la politique du FMI DEPUIS que nous sommes justement dans cette Union cancérigène, n’inversez pas comme vous avez la fâcheuse habitude la charge de la preuve. L’Union telle que l’a d’ailleurs voulu en son temps le naïf et crédule (au mieux) Mélenchon. Au pire, l’incompétent notoire et le nullissime.