Tableau de bord
- Premier article le 06/03/2017
| Rédaction | Depuis | Articles publiés | Commentaires postés | Commentaires reçus |
|---|---|---|---|---|
| L'inscription | 2 | 3416 | 45 | |
| 1 mois | 0 | 0 | 0 | |
| 5 jours | 0 | 0 | 0 |
Ses articles classés par : ordre chronologique
Réflexions au sujet de la démission de Florian Philippot du Front National
2336 visites 21 sep. 2017 | 39 réactions |
La réalité du « pluralisme » des temps de parole
1975 visites 6 mar. 2017 | 6 réactions |
Derniers commentaires
-
« Si je reconnais que Le Pen père a souvent été précurseurs dans ses positions bien peu atlantistes, admettez que sa fille change de raisonnement. Entre ses copinages avec l’Etat Sioniste, sa volonté de maintenir la France dans l’OTAN »
De un vous admettez donc que Le Pen père, tout à fait ironiquement au regard de l’histoire contemporaine, se révèle être en fait le plus gaullien de toute la classe politique en terme géostratégique, diplomatique, et de souveraineté nationale. Son refus acharné des dérives euro-fédéralistes et de ses corollaires venant parachever cette perception, ce constat indubitable.
De deux vous admettrez tout autant, je l’espère, que le Front national, et même encore aujourd’hui (bien que je concède une subtile évolution à ce sujet ô combien sensible), est de très loin le parti le moins sioniste, c’est à dire encore soumis aux oukases de la Communauté organisée toute puissante en France, et qui bien évidemment n’existe pas. Dois-je rappeler que le refus par Marine Le Pen cette fois, Président actuel du Front, de cautionner les interventions en Libye, Syrie et Iran, participe incontestablement de cette résistance pied à pied contre les manipulations géopolitiques et chantage permanent de ladite Communauté, au vue de servir des desseins parfaitement bien identifiés (remodelage du Moyen-Orient au profit du Grand Israël) ?
Ensuite, n’existe pas non plus le dîner annuel du CRIF où chaque année va se prosterner par obligation (sous peine d’excommunication) l’ensemble de la classe politico-médiatico-culturelo-économique française, dont jadis un ancien ministre en exercice du nom de... Jean-Luc Mélenchon (de son aveu même), tout comme l’ensemble des caciques du Parti communiste français.
Et ce seraient les mêmes soumis aux injonctions du Lobby communautaire sur base ethno-confessionnelle, servant de manière objective les intérêts essentiellement d’un pays étranger qui verse de plus en plus dans une forme d’apartheid assumé, qui viendraient aujourd’hui donner des leçons d’anti-communautarisme, se porter garant et se gargariser des valeurs de la « République » ? Fumisterie !
Jamais aucun membre du Front national ne s’est rendu dans ce Tribunal dinatoire, et déjà pour la raison qu’ils n’y furent pas invités (j’aurais tout de même du mal à y voir JMLP quand bien même aurait-il été invité). Demandez-vous si ce n’est pas pour la raison précisément que ces derniers n’avaient vocation à se soumettre à leurs injonction. Et vous savez assurément ce qu’il en coûte politiquement, de ne pas se soumettre, « serment du B’nai Brith » faisant foi.
Imaginons-nous seulement de Gaulle faire acte de contrition publique en s’y rendant pour se faire tancer comme un cancre par l’agent israélien en exercice ? Poser la question c’est y répondre.
De ce point de vue il est donc démontré que le Front national - encore une fois - n’a strictement aucune leçon de morale à recevoir de quiconque, et surtout pas de la part de tous ceux qui n’ont fait qu’étalage de leurs aplaventrisme et génuflexions depuis des décennies !
« et le libre échange avec un Etat voyou qui nous inonde déjà de ses billets de monopoly, le F.N perd donc sa plus value d’hier. »
Vous extrapoler et interprétez à votre guise à partir d’éléments programmatiques tronqués, voilà votre problème. En ce qui concerne les ACTES, les seuls qui comptent n’est-ce pas, savez-vous par exemple que les députés européens du Front national ont tous sans exception voté résolument CONTRE les projets de la Commission et parlement européens réunis d’instaurer à terme un traité de libre-échange transatlantique ?
http://www.frontnational.com/2012/04/non-le-fn-ne-soutient-pas-le-marche-transatlantique/
Voilà qui coupe court à vos théories fantasmatiques.
« Marine Le Pen présente mieux que son père, mais de l’avis même de beaucoup de gens au F.N, elle trahit beaucoup d’idéaux. »
Ces idéaux vous autres seriez les premiers à les récuser et vous en servir médiatiquement contre elle si elle ne les avaient justement pas mis de côté. Quelle imposture de vous voire le lui repprocher. Encore une fois, un peu de cohérence je vous prie.
-
« Le Front National n’est rien d’autre qu’un parti capitaliste à papa qui tient à préserver les acquis des rentiers et maintenir notre vassalité par rapport aux États-Unis d’Amérique. D’ailleurs, le Front National ne propose pas de sortir de l’OTAN, mais uniquement de son commandement intégré. C’est un bon indice d’une attitude de larbins des U.S.A qu’ont les dirigeants du F.N, tout comme leurs « ennemis jurés » de l’UMPS »
Dommage de ridiculiser le reste de votre article, qui a le mérite de lever certaines ambiguïtés posément, avec ce genre de considérations naïves et infondées.Diriez-vous d’un de Gaulle, qui a fait exactement ce que promet de réaliser le Front national sur la question du commandement intégré de l’OTAN (même si il est vrai cela s’inscrivait dans une autre période), qu’il eut une « attitude de larbin » ? Grotesque.D’autant plus grotesque que je vous met au défi de démontrer que les prises de positions courageuses, passées et actuelles d’un Jean-Marie Le Pen, de toute la classe politique (l’ex-sénateur d’un parti socialiste le plus en pointe dans l’ingérence armée pro-atlantiste), depuis au moins la fin des années 80 et la première guerre d’Irak, ne seraient pas les plus en accord avec ce que requiert une politique étrangère lucide, réaliste, équilibrée d’une France elle-même souveraine, indépendante et autonome. Et je vous met aimablement en garde de ne pas de nouveau vous ridiculiser.D’autre part vous feignez de découvrir comme certains observateurs faussement crédules, que le Front national n’est pas un parti anti-capitaliste ?Là encore, on ne sait si l’on doit en rire ou en pleurer. Je ne connais pas d’économiste sérieux et à contre-courant de l’idéologie dominante (Berruyer, Sapir, Gréau, Stiglitz, Krugmann, Allais, Cotta, Rosa) qui prône aujourd’hui le dépassement du capitalisme « à la papa » qui a fait les joies de la France et de son peuple du temps des trente glorieuses. Et déjà pour la raison que la troisième voie gaullienne a fait la démonstration empirique de son efficience dès lors que les termes du rapport de force entre le Capital et le travail étaient équilibrés, l’Etat souverain, et la planification, cette « ardente obligation », en action. Et que les seuls modèles au monde, les modèles socialo-communistes, qui s’y sont attaqués, ont fini en eau de boudin. Pour le moins.Enfin, votre idée de rallier le FdG est hautement comique. Car non seulement le FdG est infiniment moins en position de renverser la table politique et idéologique dans ce pays - ce qui ruine votre faux postulat et inciterait même les électeurs lucides à faire l’exact inverse : voter en masse pour le Front national, encore que cela réclame courage, cohérence et honnêteté intellectuelle - mais de surcroit sur ses élements programmatiques macro-économiques sont moins crédibles et cohérentes encore (sur l’Euro et le libre-échange mondial notamment) que celles du Front national. Ce qui est inintelligible si l’on se place du point de vue de la stricte rationalité.Il est donc à craindre que votre orientation à préférer le FdG que le Front national, qui apparait nettement à présent, ne soit la résultante d’un fort tropisme idéologique, ou d’une soumission (bien que plus subtile que nos militants FdG) au terrorisme intellectuel en vigueur, c’est à dire en dernière instance aux intérêts de la classe dominante qui en est, à dessein et depuis tant et tant d’années, le fer de lance. Car on ne peut décemment déplorer à la fois le plafond de verre qu’est amené à subir incontestablement le Front national et participer servilement à sa diabolisation, c’est là réclamer une cohérence minimale élémentaire.Je passe évidemment, car là n’était pas l’objet de votre article, sur l’immigrationnisme forcené d’un Mélenchon et des cadres FdG, leur laxisme judiciaire et la culture de l’excuse toujours à l’intention des « nouveaux prolétaires » exclusivement immigrés, la préférence étrangère inlassablement proférée qu’elle institue. Sur l’universalisme/internationalisme qui n’est que le faux nez des intérêts de l’Empire atlante-sioniste à travers le leitmotiv droit-de-l’hommiste, des contradictions géopolitiques fondamentales qui sont inhérentes à la vision du monde mélenchonnesque acquis à l’éthique de conviction (idéologie) alors que la géopolitique - et la grande et belle politique magistralement incarnée par un de Gaulle en son temps, et un Le Pen aujourd’hui, ne vous en déplaise - réclame au contraire de posséder une incontestable éthique de responsabilité (réalisme). -
L’empirisme ne vous crève pas les yeux. Et pourtant : Paris, Stockholm, Londres, autant d’exemples de votre folie à l’oeuvre.
Car c’est bien de votre folie dont il s’agit, non celle de ceux que vous fustigez à longueur de contribution. Il est normal - et juste - que tout cela, tôt ou tard, vous retomba sur le coin de la gueule avec pertes et fracas.Là est le comble de votre paradoxe : vous êtes en train de créer grâce, ou à cause de votre consternante et insondable bêtise - l’immigrationnisme bien pensant par votre haine de soi - ce que vous semblez redoutez le plus, soit les conditions d’une guerre civile à l’échelle du continent européen.Encore une fois, croyez-bien que les premiers responsables de cette situation seront les premiers à morfler le cas échéant. Ce qui validera l’idée d’une certaine justice immanente. -
La nation je sais ce que c’est.
Mais l’humain, au-delà d’un critère essentiellement biologique que les mêmes fustigent par ailleurs lorsqu’il s’agit du mariage « pour tous », qu’est ce que cela signifie et représente en terme politique, géopolitique, socio-culturel, anthropologique, hum ?Rien. -
Pour qui a foi en la politique tout est question de rapport de force cher citoyen, et donc d’abord de rapport de force démographique.
Et la République y pourvoira n’est-ce pas...
Agoravox utilise les technologies du logiciel libre : SPIP, Apache, Ubuntu, PHP, MySQL, CKEditor.
Site hébergé par la Fondation Agoravox
A propos / Contact / Mentions légales / Cookies et données personnelles / Charte de modération