On se fout de savoir comment s’opposer à l’idéologie islamique, au wahhabisme, au salafisme, en terre d’Islam, ce qui compte c’est comment s’y opposer dans nos territoires, et dont la civilisation lui est radicalement antagoniste !
Or il est vain de croire que l’on pourra s’y opposer sérieusement sans remettre en cause son vecteur principal qu’est l’immigration de masse d’origine extra-européenne, l’un (l’islamisation) étant indissociable de l’autre (le grand remplacement).
Tous ceux qui palabrent pendant des heures sur les conséquences de cet état de fait, tout en niant son lien causal évident, sont des tartuffes qui font semblant de parler pour amuser la galerie. Démystifions la grossière imposture !
Il est désormais improbable que tout cela ne finisse pas en guerre civile généralisée. Du sang et des larmes, c’est pour bientôt. Les collabos de toute sorte doivent déjà trembler, leur passif est considérable, et le juste châtiment qui les attend à la hauteur de leur traitrise.
On remarque que les racailles décérébrées n’ont de cesse d’appeler à niker la France et la Police, certains d’ailleurs ne se limitant plus à appeler mais passent directement à l’acte et ce quotidiennement (pour le plus grand bonheur des populations), alors les voir se plaindre comme des baltringues de se faire « niker » par eux est.. comment dire... une volupté de fin gourmet !
C’est d’ailleurs la raison pour laquelle l’oligarchie pousse Fillon sur la touche et encense Macron sur tous les canaux des mass-médias !
Que Marcon soit évidemment le candidat de l’oligarchie européiste et mondialiste la plus crasse, la plus caricaturale, la plus prédatrice et inégalitaire (pléonasme), n’empêchera nullement les cocus gauchistes de voter pour lui afin de faire barrage à l’extrême-droââââte !!
« La baisse des charges est un argument fallacieux (un collégien comprendrait que c’est un coût rentabilisé) repris par les libéraux les plus durs dans un contexte où il n’est pas significatif. »
Votre raisonnement est valable pour un marché local, or l’argument de la compétitivité par le coût du travail devient tout à fait significatif dans le cadre d’un marché mondialisé, et qui l’est de plus en plus.
Or contrairement à ce que vous semblez croire à mon sujet, qui dévoile les contradictions prévisibles de votre discours que je pointais, il est tout à fait envisageable de protéger nos standards sociaux, et partant nos standards de vie, qui sont à considérer comme autant de handicaps civilisationnels dans un contexte de libre-échange mondial et soumis à ses principes : en rompant précisément avec les dogmes inhérents à la mondialisation économique (je précise bien économique), par la remise en cause des vecteurs du libre-échange, qui sont fondamentalement un triptyque : libre circulation des marchandises/capitaux/individus.
Or c’est justement à cause du refus de cette remise en cause pour des raisons ontologiques (internationalisme de plus en plus dévoyé et qui lui est consubstantiel), par l’effroi également d’être assimilé à ce qu’elle n’a cessé de dénoncer depuis des décennies (discours du repli sur soi forcément nauséabond), par terreur de la vulgate grotesque sur « le nationalisme c’est la guerre », que la gauche est incapable de revisiter son logiciel de pensée, ce qui l’amène finalement à cautionner la politique - et en dernière instance les intérêts - de l’oligarchie mondiale.
Je vous le dis et le répète : sans une urgente application des 4 éléments programmatiques énumérés ci-avant, il n’y a aucune possibilité de sauver notre modèle social, la logique de prédation néolibérale s’imposera alors d’elle même. C’est incontournable, idéologiquement et structurellement.