Raymond SAMUEL

Gaijin,

Voila...on y erst : « Il y a des chercheurs qui ont fait du bon travail mais ça ne se diffuse pas assez vite ».
Ne l’avez-vous pas remarqué, les études et communications qui relèvent ce qui infirme l’opinion des partisants de l’éducation dure pour les enfants et du laxisme pour les adultes, sont toujours phagocytée. On n’en parle pas et elles se perdent dans les sables (exemples : l’étude qui a conclu que ce sont les parents qui apprennent la violence aux enfants et le livre de Dodson « tout se joue avant six ans » - qui devrait avoir pour titre « l’essentiel se joue avant six ans »)

Par contre, les interventions de spécialistes de l’enfance qui « dédramatisent » la séparation précoce (sinon les enfants ne seraient pas socialisés  !), recommandent la « fermeté », déclarent que les enfants naissent sans humanité (Claude Halmos) sont abondamment reprises et utilisées.
On comprend ce système dans notre société dirigée par des fous-furieux de la répression qui ne savent que condamner au lieu de s’intéresser aux conditions dans lesquelles grandissent les enfants, quand on sait que ces fous furieux sont en accord avec la majorité de la population (voir ci-dessus).
L’Education nationale est une production de ce système. Je n’ai sans doute pas suffisamment précisé qu’il n’y a rien à attendre du Pouvoir, ni celui que nous avons ni celui qui suivra.
Les travaux à faire pour faire reculer l’ignorance doivent l’être par des INDEPENDANTS (qui travaillent pour les familles et non pour l’Etat) . C’est à nous, parents, de mandater des chercheurs et d’exploiter les résultats.

Gaijin,

Votre exemple de l’Education nationale n’est pas bon. c’est l’exemple de ce qu’il ne faut pas faire.
L’E.N. a été créée sans tenir compte des besoins fondamentaux de l’enfant. Aucune recherche, et ça continue en 2011.

Vous l’avez peut-être remarqué, en matière d’enfance on peut dire tout et le contraire. C’est l’ignorance crasse. Pire, beaucoup de soi-disant spécialistes de l’enfance nous ont menti, pour servir des idéologies d’adultes (le féminisme ultra, le consumérisme).

Ne pas reproduire les nuisances d’une génération sur l’autre, c’est, il me semble, une nécessité. Il faut donc définir les nuisances et leurs conséquences. Les bonnes volontés (qui sont bien rares, on le voit clairement ici) ne suffisent pas. Nous pataugeons sans avancer depuis des décennies et si nous ne nous prenons pas par la main nous allons patauger encore pendant des décennies, avec toujours plus de malades psychique de tous degrés chez les enfants, les ados et les adultes.

Alchimie,

Vooulez-vous faire la liste de ce qui représente la « fausse » maltraitance et celle qui décrit la « vraie » ?

Cosmic Dancer,

Oui, vous avez totalement raison :« l’autorité qui ne nécessite pas d’élever la voix exige par contre assez de présence, d’attention, de capacité à transmettre, d’amour et d’empathie ». J’ajoute : de respect.

J’explicite parfois en disant que l’autorité sur les enfants est tributaire avant tout de celle que les parents s’appliquent préalablement à eux-mêmes.

« seulement, être parent sans user de la main leste c’est chronophage, voire crevant »

C’est le deuxième volet. Dans le quotidien d’une famille citadine lambda la pression du temps est infernale. Et l’enfant est plus conditionné par ses pairs que par ses parents.

En revanche vous dites : « pourquoi ne pas envoyer les parents frappeurs en camps de rééducation ? »
Vous avez oublié la guillotine !

Bonsoir shamikaka,

Vous préconisez l’obéissance des enfants ? La discipline ? l’autorité ?

C’est vous qui fabriquez des esclaves qui ne se rebelleront jamais.