Sirius

@zygzornifle

oui, mais douce

@zygzornifle

exact et concis

« Vous avez d’autres solutions ?  »

oui, mais bon !

Pour l’instant, le système en question (capitalisme ? Libéralisme ? Libertariens ?), et en tous cas le clan qui tient les manettes, a gagné une grosse bataille contre ceux qui étaient susceptibles de fournir une alternative, partout dans le monde, à commencer d’ailleurs par les pays les plus peup^lés et les plus pauvres.

Le problème, c’est que des imposteurs se sont mis au service des super-puissants dans les "ateliers de la planète" Chine, Inde et Afrique) et exploitent leurs concitoyens en utilisant pour les plus gros d’entre le terme de « socialisme » pour désigner un régime capitaliste mondialisé totalement sous contrôle.

Mais la survie du système dû à l’externalisation et au dumping social repose sur une énorme pyramide de Ponzi qui éclatera un jour (mais quand ?), et fera beaucoup de dégâts ce n’est quà ce moment-là que les résistants pourront prendre les armes et le pouvoir, légiférer comme en 1944 et 45, en espérant qu’ils n’aient pas la même évolution réformiste de leurs aînés, celle justement que vous prônez et n’est pas seulement un cataplasme sur une jambe de bois, mais surtout une tétine donnée aux bébés qui pleurent pour les calmer.

L’Union Européenne n’émet pas des lois, mais des directives qui sont les actes législatifs qui fixent des objectifs aux pays de l’UE. Encore faut-il que ces directives soient votées par les législateurs de chaque pays membre pour être transformées en lois, et encore faut-il que ces lois soient appliquées.

Merci pour ces informations.

On peut peut-être ajouter que la condition d’esclave était (et est toujours dans quelques pays) une question de propriété qui donnait le droit de vie et de mort du maitre sur son bien, plus qu’une question de pénibilité,

Les serfs du moyen-âge devaient leur nom au mot lation « servus » qui signifie « esclave » et, si officiellement leur seigneur n’avait pas droit de vie et de mort sur eux, leurs obligations et destinées n’étaient guère plus enviables que les vrais esclaves, pas plus que n’est enviable aujourd’hui le sort de nombre d’être humains qu’on ne qualifie pas d’esclaves.

D’ailleurs, pour illustrer le paradoxe, on sait que, chez les Romains et les Grecs de l’antiquité, il n’était pas rare ques des esclaves soient régisseurs de domaines ou précepteurs, ce qui suppose une éducation et une culture bien plus élevées que celles de la plèbe qui n’était pas esclave, mais constitues de citoyens.

En ce qui concerne l’expression citée au débur de votre texte,"Du slave à l’esclave. « , il faut savoir que la racine du mot »slave" est tirée du vieux slave dont est issu le latin médiéval sclavus qui a donné naissance au mot esclave. Ce n’est pas par hasard. Selon les sources, on trouve deux explications pour expliquer le mot « slave ».

• la plus évidente et la plus simple consiste à rattacher le nom au vieux slave slava (« renommée, gloire »). Autrement dit, les Slaves se seraient eux-mêmes qualifiés de « glorieux ».

• l’autre explication part du vieux slave слово slovo (« mot, parole »), les Slaves se définissant entre eux comme « ceux qui savent parler, dont le langage est compréhensible ». Cette hypothèse s’appuie notamment sur le fait que dans les langues slaves le terme désignant un Allemand (le peuple voisin le plus immédiat) est dérivé d’un adjectif signifiant « non-parlant » : en polonais et en tchèque, les mots niemy/němý signifient « muet », et Niemiec, Němec signifient « Allemand ».

Quelle que soit la bonne, il est ironique qu’un mot signifiant glorieux ou doué de la parole se soit transformé en « esclave ».