Paradisial

Vous disiez "je ne suis pas au niveau des gens qui écrivent les articles".

Oh que non.

Au contraire, votre contribution vaut mieux que toute une compilation d’articles fort lettrés mais insipides et sans grand intérêt. O la ressent sortir du fond d’un coeur épuré et ne manque pas en conséquence de toucher quelconque âme qui sache lui être sensible.

C’est à moi de vous remercier.

Salutations les meilleures.

La richesse est vraiment la parure du pauvre.

roOl,

Ultra-excellentissime votre contribution. Je la partagerais par mail.

Bien à vous.

Les parenthèses (il m’a semblé que tu l’as lue littéralement, donc maladroitement) apparaissent là, parce que le texte in sus je l’avais repris d’une conversation que j’avais eu avec notre ami belge qui se prénome injustement "L’Enfoiré". J’avais omis d’enlever lesdites parenthèses. Désolé.

Elle est vraiment devenue riche Géraldine, je vous l’assure.

J’aimerais partager - avec toute personne s’estimant ayant le coeur large et l’esprit lucide - ces deux citations qui me sont très très chères :

• On ne doit appeller richesse les choses que l’on peut perdre [Léonard de Vinci].

• Le savoir est la parure du riche, tandis que la richesse est la parure du pauvre [Imam Ali]. 

La citation de Léonard de Vinci « on ne doit appeler richesse les choses que l’on peut perdre » entend que la richesse est loin d’être matérielle, et que la vraie richesse dès que l’on l’acquiert on ne peut plus jamais la perdre (comme la culture, l’érudition, la science, l’expérience, la sagesse, la charité du cœur...), contrairement à toute les autres vanités matérielles que certains peuvent maladroitement prendre pour richesses, comme l’argent par exemple, que l’on peut perdre tout aussi aisément et rapidement que l’on les a acquises.

La citation de l’Imam Ali « le savoir est la parure du riche tandis que la richesse est la parure du pauvre » (il m’a semblé que tu l’as lue littéralement, donc maladroitement) abonde dans le même sens, et le conforte davantage.

Elle entend que le vrai pauvre n’est pas celui qui connaît l’indigence et le manque d’argent, mais est l’individu qui - lorsqu’il paraît en société - ne peut s’attirer la considération des gens et leur estime qu’en se parant par différents signes extérieurs de richesse (vêtements de luxe et/ou signés, bijoux ostentatoires, voiture d’ostentation, argent follement dilapidé et autres extravagances), et qu’en camouflant ses grandes misères intérieures par toutes sortes d’artifices (langage creux mais maniéré, voix solennelle mais fausse, discours intellectualisé mais insipide, torse bombé, accent de pacotille...). Alors que le vrai riche n’est pas logiquement celui qui serait millionnaire, mais est l’individu qui peut s’estimer riche par son éducation, par sa largesse du coeur cœur, par sa vertu, par sa culture, par sa science, par sa sagesse, par son ouverture d’esprit, par, par et par... et qui parvient à s’attirer l’estime de toutes les personnes qu’il rencontre sans qu’il n’ait besoin d’arborer quelconque signe extérieur de richesse.

Dans ce sens beaucoup de pauvres sont fabuleusement riches, tandis qu’une grande majorité de ceux baignant dans l’opulence sont effroyablement miséreux.

Hummm, elle est vraiment devenue riche Géraldine. Et Caroline en a bien perçu la transition (de l’état d’esprit).

Saluez Caroline de ma part.