Paradisial

Dodo de Khazarie,

J’avais à faire. Je dus également passé chez mes parents. Là ne suis rentré que très très tard.

Tu prétendais face à Abdelkader que jamais tu ne profère d’insultes le premier !

Mon œil oui. 

Je te signale que ce fus toi qui commenças à m’insulter et à employer des termes schatologiques.

Je n’avais fait que te renvoyer tes mêmes mots.

Ainsi je fonctionne :

1 - jamais je n’insulte le premier, je ne suis pas un mal-élevé 

2 - n’étant pas susceptible, quand on m’insulte, je ne réponds pas par l’insulte mais réponds plutôt selon un ton sarcastique (mon humour peut noircir, mais pas verdir) 

3 - quand on abuse dans l’insulte à mon égard, je passe à un cran de plus dans mes réponses 

4 - systématiquement je réexploite les paroles de mon détracteur pour les lui retourner de façon très très bariolée 

Alors je te le répète : je n’avais fait que te renvoyer tes mêmes mots, et ce n’est pas ce soir ou demain que je reculerais ou que cela changerait.   

Visiblement les fuites urinaires et fécales ne te semblent pas étrangères. Elles devraient t’être à fleur, tel tes nerfs. Bon, je mettrais tout ton délirium là sur le compte de l’âge.

Sache que tu ne m’impressionne pas avec ton esprit racailleux mon grincheux dodo de khazarie.

Hier soir, sur une autre file de discussion, je t’avais bel et bien laissé mes coordonnées électroniques.

Comme tu semble ne pas les avoir remarquées, je te les refile par ici :

atemporelspirit
yahoo (/) hotmail
fr

Léon,

L’Isam est ma religion, et je suis un musulman tout court.

Que je réagisse assez souvent et presque uniquement sur les questions ayant très à l’Islam cela ne fais pas de moi un musulman ressortant de l’ordinaire, je demeure le simple musulman et le simple être que je suis. Par mes réactions limitées qu’à ce champs, je ne cherche qu’à répondre aux éternelles inepties de nombre de personnes interagissant sur ce site, qui méconnaissent énormément l’Islam tout en croyant tout savoir de lui, et dont les points de vue ne font que dévoiler leurs abyssales ignorances et les très constantes et grandes erreurs qu’ils récupérent de chez les orientalistes, qui ne font que creuses davantage ces ignorances là.

Si cela ferait de ma personne un islamiste dans ton esprit obtus et limité, cela ne me dérange point. T’es libre de tes formulations et de tes visions altérées.

Revenons à nos moutons.

Je ne sais pas si tu l’as déjà remarqué, sache le, la vie tout autour de nous, et les concepts qui la constituent, semblent ordonnés selon le principe de la dualité.

Dans la vie il y est à chaque chose un opposé.

Chaque élément pris avec son opposé appartiennent tous les deux à la même dimension, sauf qu’ils sont d’essences antagoniques.

Prenons le cas de la température : nous avons la chaleur d’un côté et le froid de l’autre.

Dans le cas de l’intégrité physique : nous avons la santé d’un côté et l’infirmité de l’autre

Pour l’âge : nous avons la jeunesse et la vieillesse.

Pour l’éclat : il y a la lumière et l’obscurité.

Pour la fortune : il y a la richesse et l’obscurité.

Dans le bien être : il y a la jouissance et la souffrance, le bonheur et le malheur.

Dans l’affection sentimentale : il y a l’amour et la haine.

Dans la satisfaction alimentaire : il y a la satiété et la faim, la saturation et la soif.

Etc ....

De plus, dans chaque dimension, entre les deux opposés il y est toute une nuance de degrés.

Exemple : dans le monde de la couleur il y est le blanc et le noir, et entre les deux plein de nuances de couleurs, le blanc étant leur somme totale, et le noir, son opposé, étant leur absence totale.

Pour ce qui est des questions existentielles il n’y est pas d’exceptions, le corolaire est identique à tout ce qui a précédé. D’un côté on a ceux qui reconnaissent Dieu, de l’autre ceux qui ne le reconnaissent pas. Il y est ceux qui sont croyants, et ceux qui sont incroyants. Il y est ceux qui tiennent à expérimenter la spiritualité et la vivent, et il y est ceux qui tiennent à ne vivre que le matérialisme, dès lors on se retrouve avec deux modes de vie, deux religions, deux philosophies, les unes attachées à Dieu, donc spirituelles, les autres nihilistes, donc que matérialistes. Certes, entre ces positions et points de vue duels il y est des degrés et des nuances.

C’était pour cela mon ami que je disais :

• L’athéïsme n’est qu’un courant religieux parmi tant d’autres, nihiliste par contre.

• La laïcité n’entend pas le rejet de la religion, voire le rejet de toute expression ou manifestation de la foi, mais est ce cadre sensé permettre à tous les courants religieux (y compris athées) de coexister entre eux dans un climat de bonne entente et de NON INTOLERANCE

Ouais,

Toutes ces atrocités vous seront rendues.

Vous n’aurez même pas le temps de comprendre que : ce ne sera que justice faite.

Comme beaucoup de sionistes jouent sur les mots, je leur dédie ces éléments de réponse que j’avais un jour offerts à Fouadraiden peut être que cela éclairera leur défaillantes lanternes.

- - - - - - - - - - - -

Apparemment vous donnez à la notion d’arabe une connotation ethnique ! Sachez que les arabes n’eurent jamais considérer l’arabité comme une appartenance ethnique (désolé pour vous si les orientalistes vous enseignent ou renseignent mal à la télé).

Étymologiquement parlant, le terme arabe a deux sens, deux acceptions, qui sont loin d’avoir quelconque connotation ethnique. Je commencerai pas la seconde acception, puis je fournirais la première.

(en langue arabe, et non pas française dis-donc) Arabe signifie :

2- le citadin (celui résidant en ville), en opposition aux termes a’raabiy et badawiy (désignant le campagnard) (bédouin est tiré du terme arabe : badawiy) ;

1- quelqu’un de très éloquent (quelle que soit la langue dans laquelle il s’exprime) (mais notamment) en langue arabe.

Grosso modo, arabe désigne toute personne s’exprimant (avec éloquence) en langue arabe. Dans le monde occidental les incultes ont malheureusement rajouté une connotation raciale à ce terme, et font désormais la différence entre l’arabité en tant qu’origine raciale, puis géographique, puis y implémentent la notion d’arabophone.

Les arabes d’antan n’étaient pas aussi racistes que vous. Quelqu’un qui ne parlait pas leur langue ils l’appelaient non pas étranger, mais a’jamiye, càd quelqu’un pas du tout éloquent ; si quelqu’un des leurs parlait la langue avec barbarisme (ou sans grande maitrise) lui aussi était appelé a’jamiye.

[L’Arabie = pays de l’éloquence // on en comprend bien dès lors pourquoi les arabes de la période près-islamique accordaient tant d’importance à la poésie]

Comme je l’insinuais en haut, les habitants de l’ancienne Arabie n’étaient pas racistes : le terme étranger chez eux n’existait pas. A sa place, ils utilisaient le terme : « a’jamiy » qui veut dire « non éloquent ». Que l’un des leurs souffrait du moindre défaut d’élocution lui aussi était qualifié de « a’jamiy ».

A titre anecdotique, ils affublaient les animaux du titre « ’ajmaawaat » (terme très apparenté avec « a’jamiy ») pour insinuer qu’elles n’étaient pas dotés d’éloquence (dépourvu d’un langage intelligible).

Bizarrement, les habitants de l’ancienne Arabie n’appelaient pas leurs voisins irakiens, jordaniens, yéménites, et autres appartenant à la péninsule arabique , ni mêmes les égyptiens, les soudanais voire les éthiopiens, par le titre « ’oujm » (pluriel de « a’jamiy ») parce que tout simplement ils partageaient avec eux une culture sémitique où les idiomes étaient parents.

A ladite époque, un iranien pouvait être considéré comme « a’jamiy » (non éloquent) car il parlait une langue non sémitique qu’un arabe ne pouvait discerner.

Tu disais :« et qu’est-ce que tu en sais pour faire parler les morts ? ».

Réponse : Et qu’est-ce que tu en sais toi-même pour être tenté d’accorder à de tels mots d’autres significations, voire réfuter celles que j’ai déclarées ?!!

La langue arabe est une très belle langue, pleine de richesse, et se construit de façon structurellement logique et cohérente. Essaies de faire un peu d’archéographie, et tu seras énormément éperdu d’amour pour cette science appliquée à la langue arabe.

La langue arabe classique date d’avant la naissance de l’Islam. Les descriptions et définitions archéographiques que j’ai données de la notion d’arabité datent avant la naissance de l’Islam. Le cortex littéraire arabe est assez riche pour le prouver : nombre de chefs-d’oeuvres anté-islamiques en font partie.

Je t’invite à consulter un dictionnaire arabe (et non des traducteurs), tel Le Larousse (édité au Liban), voire à consulter des dictionnaires de langue arabe datant du 11-12 siècles (pionniers en la matière) (ils existent aussi) (et sont accessibles, et à la portée de tout le monde sous format numérique) [sur le site www.sakhr.com].

Tu disais : ’rien de plus clanique qu’une tribu arabe.les procédés linguistiques dont tu fais état sont un mythe orchestré par la propagande arabo-musulmane(je vois que tu la subis de partout)".

Réponse : en plus des détails fournis in-sus, je t’invite à explorer la littérature anté-islamique où l’arabité (l’éloquence et non la race) était vantée. Quant m’accuser d’avoir subi une propagande, je voudrais te préciser que j’ai appris la langue arabe et l’Islam en école des sœurs (où je passa la maternelle et le primaire) (par des profs de langue arabe).

Tu disais : « d’ailleurs, l’islam ,pour surgir parmi des pasteurs arabes, indique bien son parti pris arabiste ».

Réponse : le judaïsme surgit dans un milieu hébreu. Les hébreux eurent plusieurs centaines de prophètes. Jésus (que le Salut de Dieu soit sur lui) sortit parmi les hébreux. Selon ta propre logique, devra-t-on considérer que le judaïsme soit un parti pris hébraïste ?!!

Pour ne voir quelconque parti pris arabiste en islam t’attendrais tu qu’un prophète marsien vienne te prêcher la religion en langue marsienne, sinon, au moins, en espéranto  ?!!!!

Tu disais : « que voulait le prophète sinon doter son peuple arabe d’un trait transnational ».

Réponse : leur a-t-il demander de prêcher l’islam aux nations, avec ses principaux dogmes monothéistes ? ou bien de faire apprendre l’arabe aux nations, pour qu’elles sachent bien apprécier la littérature arabe anté-islamique, comme celle fabuleuse de ’antar Ibn Chaddad ?!

Les nouveaux musulmans expriment souvent un désir d’apprendre l’arabe, pour mieux savourer le Coran dans sa langue originale, par pur amour, et par un vœu sincère de leur part de vouloir lire ce que Gabriel fit lire à Muhammad (que le Salut de Dieu soit sur lui). Les nations converties à l’Islam firent de même. La langue arabe était parlée à une époque depuis l’Andalousie jusqu’aux frontières de l’actuelle Russie.

Regarde les Maltais, ils parlent encore la langue arabe. Hé oui, je l’ai personnellement observé, et discuté avec certains d’entre eux en arabe classique, quoique avec un certain effort : le maltais n’est plus très proche de l’arabe classique, il s’en échappa un peu, car étant chrétiens (ou rechristianisés), les maltais accordèrent une certaine liberté à la langue, n’étant plus tenu de préserver la langue du Coran.

Tu disais : dans certaines situations les arabes peuvent se montrer les pires racistes qui soient.

Réponse : il y a des racistes partout, ainsi que des abrutis. Que ceux qui n’auraient pas leurs lots de racistes et d’abrutis me jettent la premières pierre ?

Tu disais : ils en sont même arrivés à occulter 4 siècles d’histoire ottomane,et devine pourquoi ?

Réponse : essaies de t’entretenir avec des turcs. Ils te répondront que leurs grands parents savaient lire et parler la langue arabe (pour lire le Coran) (malgré l’exès de zèle d’Ataturk, aujourd’hui la langue arabe se réveille de nouveau chez les turcs). Comme indiqué in-sus, la langue arabe s’était répandue au-delà même de la Turquie, vers la Russie, et la Chine. L’empire musulman passa sous le règne de différents peuples qui n’eurent aucun lien de parenté avec l’Ancienne Arabie, malgré cela, l’arabité y resta très prononcée. L’empire musulman passa sous les mains des irakiens (du temps des abbassides), des égyptiens (du temps des fatimides), des mongoles, des mamlouks (armée égyptienne de souche africaine), des berbères (Maghreb et Andalousie), Turcs...

Comment expliquer que des peuples (comme les mongoles) qui une fois envahirent les musulmans (se rappeler le génocide de Baghdad) et les vaincurent finirent par embrasser la religion du faible, et apprendre sa langue, et la transmettre ?!

Comment expliquer que Saladin, un kurd, ait réunifié l’Empire Musulman affaibli par les croisades et la multiplication de petits royaume, et ait récupéré Jérusalem, sans imposer la langue kurde ?!!

Comment expliquer que les dynasties berbères du Maroc aient conquis l’Andalousie et le haut de l’Afrique subsaharienne, et s’y comportèrent comme ambassadeurs de l’arabité (comme identité linguistique) et NON comme des ambassadeurs berbères (que j’ai trouvé charmant de discuter en arabe avec des maliens).

Tu disais : " l’arabité ne repose pas sur la langue, car combien d’arabes ignorent tout de cette langue mais ressentent néanmoins leur identité arabe".

Réponse : relis tout ce qui a précédé. Concernant les arabes d’aujourd’hui, qu’en dire ?!

Par rapport à jadis, l’arabité a reculé, mais pas totalement. Les dialectes parlés dans différents pays arabo-musulmans sont tous dérivés de l’arabe classique. De quelconque pays d’où l’on soit originaire, on peut se servir de son propre dialecte local, on sera toujours très bien compris (malgré quelques difficultés) par une personne issue d’un autre pays, et s’exprimant avec un dialecte différent. Personnellement je saurais m’entendre avec un arabo-musulman de quelconque pays puisse-t-il être originaire. Jadis l’arabe classique était trés répandu. Aujourd’hui certains pays sont rongés par des relents nationalistes voire par des différents ethnocentriques. Par un passé glorieux ils ne souffraient pas de tels relents. Que j’ai énormément apprécié de discuter en arabe classique avec une charmante dame éthiopienne et avec un diplomate chinois un autre jour.

Tu disais : « l’arabité tout comme l’occidentalité exclut l’homme noir ou asiatique ».

Réponse : le Coran et le prophète enseignent qu’il n’y a point de différence entre un arabe et un ’ajamiy (un non arabe) que par le degré de la piété. Dans un autre hadith : il n’y a point de différence entre un blanc et un noir que par le degré de piété.

Tu disais : « l’aristocratie arabe est d’un racisme à toute épreuve. »

Réponse : quand est ce que l’aristocratie a-t-elle représenté des pays et des nations  ?!!! et le mépris de l’aristocratie à l’égard de la populace comment le qualifierait-on ?!!

Essaies de voyager dans la péninsule arabique : tu verras que la blancheur immaculée n’est pas répandue chez eux. Elle s’est éteinte et tant mieux (sauf chez les monarques, ahh, toujours eugénistes ces cons, d’où qu’ils sont).

Dodo de Khazarie,

Si tu voudrais vraiment m’attendre au tournant, pas de soucis, quand tu voudras.

Un type comme toi c’est au moment de la libération de la Palestine que j’aimerais bien le retrouver, ainsi, l’intervention d’urgentistes sera pleinement économisée.