Pascal L

@Jonas
Très bien, je dirais de plus que Dieu ne veut pas la souffrance mais peut en tirer du bien et le bien qu’il veut pour nous, c’est le salut qu’il nous offre dans son amour. Ceux qui meurent peuvent bénéficier dès aujourd’hui de la vie éternelle et pour ceux qui restent, cela les fait réfléchir sur le sens de la vie et cela réduit l’orgueil, principal obstacle au salut. Pour ceux qui ont l’espérance du salut, la mort n’est qu’un passage. Les martyrs chrétiens nous montrent qu’il vaut mieux mourrir pour vivre dans l’amour de Dieu que de vivre dans le mensonge qui nous fera mourrir dans la vie éternelle.

Euh, Darwin n’a démontré que ce qu’il a constaté : des adaptations à l’intérieur des espèces, mais pas l’apparition d’espèces nouvelles dotées de nouvelles fonctionnalités. Il n’y en a pas eu depuis que l’homme note ses observations sur la nature. Il est intéressant de constater que chaque nouvelle espèce apporte de nouvelles fonctionnalités et le hasard ne peut expliquer de tels changements car du chaos, le hasard ne peut tirer que plus de chaos et le temps manque depuis le big-bang pour faire mieux. Comment a pu apparaître, par exemple, l’œil avec toute sa complexité, l’alignement des lentilles... ? Nous n’en savons rien, même si nous observons qu’il n’est pas apparu en une fois mais que chaque nouvelle espèce complexifie le modèle. Darwin explique peut-être comment certains gènes sont sélectionnés et d’autres cachés, mais n’explique pas l’apparition des gènes nouveaux.

Sans pouvoir en expliquer le mécanisme, nous ne pouvons que considérer qu’il y a une intention derrières ces changements. Dans « La Gnose de Princeton » les auteurs ont considéré qu’il y a une forme de conscience dans chaque particule élémentaire qui s’associe à d’autres en fonction de cette conscience. Malheureusement pour eux, il n’ont rien observé qui conforte cette position.

La spiritualité est intéressante à observer dans l’histoire. Nous pouvons affirmer qu’elle est aussi ancienne que l’humanité et qu’elle s’exerce envers un monde qui échappe à notre raison et aux appareils de mesure. Mais ce n’est pas parce que nous ne mesurons rien que ce monde n’existe pas car ces phénomènes observés sont bien répétitifs. Cela tend à démontrer qu’il existe quelque chose en chacun de nous qui est capable d’en appréhender une partie. Pendant très longtemps cette spiritualité nous a permis de communiquer avec des esprits qui rendaient quelques menus services à l’homme : guérisons, divination, pouvoir...

Et enfin, Dieu s’est invité dans la spiritualité en opposition aux esprits. Nous pouvons donc rencontrer Dieu ou les esprits mais pas les deux à la fois. Nous devons donc faire un choix, sachant que Dieu nous invite à rejoindre son monde d’amour et que les esprits ne le font pas. Et comme Dieu nous aime infiniment, il nous laisse libre de nos choix. Si nous choisissons l’amour, nous choisissons aussi la liberté et en conséquence, la responsabilité de nos actes. Pas facile à accepter par tous mais nous sommes libre.

@JPCiron
Je vous ai déjà répondu sur l’es interprétations possibles de la Bible, en particulier de l’Ancien Testament qui a été pensé (et non écrit) à l’âge du Bronze tardif. Dieu a fait le choix d’un peuple pour le préparer à recevoir Jésus sans le jeter d’emblée. Et malgré cela, la réception de Jésus n’a pas été évidente pour tout le monde. Cela ne signifie pas que Dieu dicte et valide tous les crimes d’Israël. Le Dieu que je connais n’a pas l’ombre d’un soupçon de violence qui ne peut alors que venir des hommes. C’est aussi ce problème de l’attribution de la violence à l’homme qui fait que vous rejetez Jésus qui a toujours montré la non violence de Dieu. Vous n’assumez pas mais si Dieu vous a fait libre, c’est justement pour que vous vous assumiez. C’est pour cela que l’homme se fabrique des idoles dont il devient l’esclave. Un esclave n’a pas besoin d’assumer. Que pensez-vous que Dieu, qui est amour, pense de votre attitude ?

@Decouz
Je ne pense pas que Jean Hani soit une pointure dans la traduction de l’Araméen. Ici il s’agit de Grec qui est déjà une traduction de l’Araméen. Je lis, dans la traduction latine de Philippe Edward Pusey (1901) p. 585 : « Dicit ei Jeshua : Regnum meum non est de hoc mundo » avec le texte araméen en regard. C’est pas trop compliqué à comprendre. Par contre, pour le mot « royauté », c’est bien le mot utilisé dans la traduction catholique officielle. 
Je ne peut être d’accord sur votre conclusion sur la question de l’origine car Jésus a bien précisé qu’il aurait eu des gardes si son royaume était terrestre. Par contre, l’existence d’un royaume de Dieu a bien des implications terrestres car il nous est demandé de choisir le salut dès notre vie terrestre. Dieu ne se serait pas manifesté en Jésus si la question pouvait être traitée après la mort. Si vous voulez savoir, ne me faites pas confiance et demandez vous-même à Jésus. Il peut vous répondre si vous ne cherchez pas à le piéger car il sait ce qui est au fond de votre cœur et votre salut en dépend.

@Seth
« en vérité je vous le dit » Ça se discute si vous considérez que Jésus est un humain comme vous et moi. Mais comme personne n’a réussi à démontrer que la résurrection n’avait pas eu lieu et que des millions de personnes ont fait l’expérience de la rencontre avec Jésus, alors cela peut avoir du sens. 
Votre protestation ressemble à une excuse pour en pas croire et surtout ne pas chercher la vérité. Parfois, le mensonge est plus rassurant et vous vous sentez valorisé. Le risque avec la Vérité, c’est qu’elle montre ce que vous voulez cacher et que vous ne voulez pas assumer. Vous n’êtes bien sûr pas obligé de me croire, mais vous pouvez demander des explications à Jésus lui-même. Il vous répondra si vous êtes prêt à l’entendre, ce qui n’est pas le cas maintenant. Jésus est patient. Il peut attendre jusqu’au jour de votre mort pour vous répondre.