Patrick Adam

@ M. Jo

Pour moi, un auteur qui passe son temps à traiter ses contradicteurs d’ignares, de mal informés, et qui les couvre de tout son dédain mérite d’être traité normalement, c’est à dire sans ménagement particulier ainsi que vous m’incitez à le faire.

J’attends toujours ses prescriptions savantes concernant la Jordanie et les 2,3 millions de Palestiniens qui y vivent. mais passons, je risque d’attendre longtemps puisqu’il a lui-même avoué son ignorance.

D’autre part, je n’ai nullement tiré ses propos de leur contexte. Loin d’être « un bout de phrase » comme vous l’écrivez, ils représentaient un paragraphe entier d’au moins trois ou quatre phrases bien architecturées. J’imagine que venant d’un futur professeur d’université, de tels propos avaient été choisis avant d’être utilisés pour terrasser son « adversaire ».

Sur ce coup-là, c’est votre méthode, monsieur le licencié es-troll, qui semble être des plus contestables.

Quant à la confrontation brutale, j’avoue qu’elle ne me fait pas peur, et même en éprouver un certain plaisir quand elle me met en face de donneurs de leçons mal outillés. Pardonnez-moi cette faiblesse.

Patrick Adam

@ Rocla Je vous cite : « A mon avis, la pédophilie, la zoophilie et toutes ces choses là sont des perversités sexuelles qui n’ont rien à voir avec des religions, on baise avec une bite et non pas avec une virtualité. Si derrière ce sexe il y a un ceci un cela, on peut simplement faire une nomenclature. Si derriere ça, certains en font l’apologie, on constarera juste leur degré de salopardise. Pourquoi donc parler de religion à ce sujet ? »

« Pourquoi parler de religion à ce sujet.. ». Mais tout simplement parce que c’est un guide autoproclamé guide religieux qui énonce de telles monstruosités. C’est lui qui en a fait un acte religieux, et pas le lecteur ou le commentateur comme vous le suggérez. CQFD.

Patrick Adam

@ l’auteur

Je regrette amèrement, suite à l’évolution du fil produit par votre article, d’avoir été obligé d’aller consulter un site édité par le FN. C’est la première fois de ma vie, et j’espère que ça sera la dernière. Je regrette aussi qu’on laisse à une officine qui tient des propos racistes que je ne partage pas, l’exclusivité de nous fournir de telles informations. Quand je dis que c’est à la communauté musulmane de balayer devant sa porte, c’est à ce genre de situation à laquelle je fais allusion et, à mon humble avis, il serait temps qu’elle s’y mette.

Khomeïni, n’est pas n’importe qui. Imaginons le pape, un quelconque rabbin, un patriarche orthodoxe, un pape copte, un représentant des églises protestantes profèrant de telles monstruosités. Qu’en serait-il ? Tout le monde hurlerait. Et pour Khomeïni, il faudrait recouvrir ses prescriptions écrites à la fin du XXème siècle (pas au Moyen Age) d’un voile de pudeur, laissant à Monsieur West, le soin de nous dire ce qu’’il a trouvé « d’indiciel » dans de telles recommandations ?

Je rappelle comment nous en sommes venus à soulever ce problème. Bulgroz l’a déjà rapporté mais bien sûr, là aussi ça n’a intéressé personne sauf Cambronne, Ka et Wrysia. Les autres ont préféré, cette fois, s’étendre lascivement dans leurs voiles de pudeur.

Au détour d’une conversation tout à fait anodine, j’ai fait allusion à un ami sahraoui qui m’a fait découvrir le désert et j’ai écrit que « je l’aimais bien ». Ô scandale ! Ô la pire des indécences ! Surtout que j’avais eu le « cynisme occidental » d’ajouter que cet ami était noir et descendant d’esclaves. A l’hallali ! A l’hallali ! Autre fantasme. Ils ont l’air bien travaillés de ce côté là dans la meute des loups.

Voilà donc comment nous en sommes arrivés là. J’écris que « j’aime bien quelqu’un », et puisqu’il est du même sexe que moi Aïcha Lalla la venimeuse et toute sa bande de tarés se sont jetés là-dessus pendant des heures et des jours, en chantant sur tous les toits de ce forum que je me faisais sodomiser par ce noir dans le désert... Bien sûr les bien-pensants de service n’ont rien trouvé à redire au procédé. Toujours question de pudeur...

Au bout d’un nombre très important d’interventions du même style, sur ce fil et sur d’autres, Bulgroz s’est un peu énervé et il a traité Mahomet de pédophile pour avoir épousé la petite Aïcha. Notons que je ne partage pas son point de vue. Notre vision contemporaine de la pédophilie ne peut, en aucune façon, servir à juger la sexualité des temps anciens. Mais Bulgroz est comme ça, il s’énerve quand il a affaire à des roquets qui n’arrêtent pas de vouloir lui mordre les mollets. Alors il prend parfois un gros gourdin, et il s’en sert de façon disproportioné par rapport au « danger » qu’il veut combattre. Ainsi, pour envoyer dans les cordes les cloportes qui s’acharnaient sur moi, il leur lancé dans les gencives les prescriptions sexuelles du Grand Ayatollah Khomeïni. Là-dessus ayant moi-même un opinion étayée sur le sujet, surtout qu’un tel sujet me travaillait depuis pas mal de temps, j’ai apporté des précisions parfaitement exactes.

Résultat, c’est nous les salauds. Nous qui salissons tout, et qui faisons passer tous les musumans pour des pédophiles. Or, personne n’a dit ça. Toujours la même tactique de l’amalgame qu’on reproche systématiquement à tout ceux qui ont une opinion plus ou moins négative sur un ou plusieurs aspects de l’islam. Alors que bien sûr, cet amalgame vient du camp d’n face. Tactique du Hamas et du Hezbollah. Je te pique et je crie que c’est toi qui a commencé. On a déjà donné. Marsu expliquait ça très bien. Du reste ça a fini par le dégoûter.

La pédophilie est un mal planétaire et l’islam n’a rien à voir là-dedans SAUF si, comme il est souligné dans le cas de Khomeïni, un guide religieux, commandant une importante communauté, la recommande au nom de Dieu. Il n’est qu’à aller voir ce qui se passait à la cour des empereurs de Chine ou à lire quelques pages de la « Vie de douze Césars » de Suétone pour prendre connaissance des petites distractions de l’empeur Tibère et de ses contemporains. On en sort édifié. Mais voulez-vous que je rapporte ce qu’on raconte à propos de ce qui se passe dans les couloirs des grands hôtels d’Agadir ou de Marrakech, où les princes du Moyen Orient se rendent régulièrement (surtout en période de ramadan). biens sûr, ce ne sont pas les seuls. Mais est-ce que ça les dédouane ?

D’accord 100% avec Ka, si les Iraniens se taisent c’est par peur des représailles et on les comprend. Cependant, pourquoi les Iraniens de la diaspora ne font-ils pas le ménage à leur place ?

Pour ce qui est de la sexualité en islam, Marek Chebel a dit des choses très intéressantes sur le sujet et comme tout travail de chercheur ses appréciations peuvent être discutées et commentées par tous ceux que le sujet intéresse, qu’ils soient musulmans ou non, et que ça plaise ou non aux hystérico-islamistes. (Euh... Dois-je, une fois de plus, mettre le post-it : attention... pour moi tous les musulmans ne sont pas des hystérico-islamistes... Je fatigue un peu...)

Patrick Adam

Alors que tous les bons parleurs cessent

@ au lecteur lambda

Et voilà le fou de l’Ouest qui repart dans « l’indiciel ». Il s’était calmé quelque temps avec ça, mais comme c’est un hochet il a fini par nous le ressortir pour pouvoir continuer à baver... Areuh... Areuh...

Patrick Adam

@ Frédéric KH

J’ai toujours regretté de ne pas avoir acheté le livre vert de Khomeïni quand je l’ai parcouru à la librairie Avicenne près de Jussieu. Pauvre Avicenne... s’il savait. D’autant qu’il ne valait pas bien cher et je crois même qu’il était soldé.

Votre citation est délibérément tronquée. Je sais pertinemment ce que j’ai lu. Vous êtes un falsificateur. Un lâche. N’ayant aucune possibilité de me procurer ce charmant ouvrage, seriez-vous assez aimable pour nous le mettre en ligne dans son intégralité.

Patrick Adam