Patrick Adam

@ l’auteur

Dernier point, toujours rien en ce qui concerne la Jordanie ?

A-t-on le droit d’en discuter ICI ?

Patrick Adam

@ l’auteur

Je m’étonne de plus en plus. Seriez-vous en train de déraper...

Je vous cite : « Des choses doivent changer au Liban, une situation où un parti seul peut engager le pays tout entier dans la confrontation n’est pas acceptable, mais ce n’est pas sur un forum de discussion français d’en discuter. Rendez-vous compte que chaque fois que vous critiquez Hezbollah ICI, vous justifiez Israel. Exprimez vos griefs contre ce parti dans un forum libanais, pas ici, s’il vous plaît. »

Vous venez d’inventer l’apartheid forumesque... Bien. On en apprend tous les jours. J’aime quand les fils dérapent de la sorte et que les intervenants sortent de leurs gonds bien huilés.

Aussi j’insiste sur la somptueuse phrase : « chaque fois que vous critiquez Hezbollah ICI, vous justifiez Israel » qui vaut son pesant d’or. Hezbollah pas touche. Nouvelle icône des spécialistes en modélisation mathématique, je présume. Peut-être la fascination cachée pour la kalachikov qui est représentée sur leur drapeau ?

Alors dites nous cher futur professeur, de quoi d’après vous nous avons le droit de discuter CHEZ NOUS.

Patrick Adam

@ Serpent-ico

Relisez donc mon article si ce n’est pas trop abuser. Vous y verrez que je parle du Soudan, de l’Irak, de la Somalie, des Grands Lacs, dela Tchétchénie,du tibet, du Sri-lanka, du Cachemire, de Guantanamo. C’est « sioniste » tout ça ?

Autre point, je me cite même si je n’aime pas ça : « En 1948, Deir Yasin a bel et bien été un crime de guerre, et aujourd’hui les juges d’un tribunal international pourraient se poser sérieusement la question de savoir si ce n’était pas aussi un crime contre l’humanité. » C’est très « sioniste » aussi comme raisonnement j’imagine.

Je ne vous salue pas, vous êtes un crétin. D’ailleurs vous ne devez même pas savoir ce qui s’est passé à Deir Yasin...

Patrick Adam

@ akad-émiquement zappé

1 - Moi, les arguments des Libanais je leur accorde autant d’importance qu’à ceux des Israéliens. Ni plus, ni moins. Ce qui ne semble pas être votre cas.

2 - J’espère que vous allez vous faire de magnifiques révélations sur la mort de Rafik Hariri, arguments qui bien sûr, contrediront ce que plus d’1 million de Libanais ont crié quand ils sont descendus dans la rue pour dénoncer les commanditaires syriens. Mais pour vous, je présume que ce ne sont pas de bons Libanais.

3 - Bravo au stragège planétaire que vous semblez être. J’imagine que le Pentagone ou Tsahal vous consulte avant de prendre une décision.

4- Dans aucun domaine politique ou même social, l’Iran ne montre sa volonté d’agir ouvertement. Il avancent en rampant. Ca vous convient, moi non.

5 Si les habitants de Cheeba sont Libanais, expliquez-moi pourquoi les Syriens ont réclamé ce territoire au moment de la guerre du Golan. Ca m’intéresse.

6 - Bof. Rien à dire. « L’analyse » est creuse. Je m’abstiens. Enfin si on peut parler d’analyse. Je préfère vous citer « Quand il y a dictature, le régime n’est pas représentatif du peuple, et donc la distinction s’impose. » Les lecteurs se feront eux-mêmes une opinion.

7 - Votre morale concernant Sharon ne me convient pas. C’est ce qui fait toute notre différence. Le problème n’est pas le passé d’un homme, mais le respect de la mort et de la souffrance. Je comprends que vous soyez handicapé de ne pas pouvoir faire cette différence.

8 - Il y a 16 ans, le Hezbollah n’occupait pas la plaque qu’il occupe maintenant sur la scène politique libanaise. Jusqu’en 1988, c’est le mouvement Amal qui représentait les Chiites du Liban. Une guerre inter-chiite les a opposés faisant 600 morts en 15 jours pour le contrôle de la banlieue sud de Beyrouth. Si Aoun a flirté avec eux c’est comme Israël avec le Hamas : pour affaiblir amal. On sait ce qu’il en est advenu dans les deux cas.

9- Le problème de Jérusalem concerne tout autant Juifs qu’Arabes. Les Chrétiens sont plutôt discrets à ce sujet et ont la délicatesse de ne pas jeter de l’huile sur le feu.

10 - J’attends avec impatience la liste (objective) des « sociétés arabes qui évoluentdoucement mais sûrement vers la démocratie ». Il ne sert à rien de l’affirmer sans apporter de preuve.

Dernier point plus personnel : c’est la dernière fois que je m’adresse à vous. je trouve vos procédés particulièrement indignes d’un débat honnête. Vous m’entretenez sur ce fil de la façon la plus courtoise et pendant ce temps, sur un autre, vous m’insultez en médisant à mon propos. Relisez mon article « L’indignation dangereuse » et dites-moi quand j’ai parlé de Cana. Les gens qui suivent cet échange vont apprécier. Félicitations quand même d’avoir tardé un peu avant de vous dévoiler. Mais c’est chose faite maintenant. Décidément vous n’arriverez jamais à donner une image « rassurante » de votre conception du monde. Double jeu, double langage. On comprend que vous aimiez à ce point les dirgieants iraniens et ceux du parti de Dieu et des Katioucha.

Patrick Adam

@ tous

Soulignons la méthode utilisée par un intervenant des plus lâches de ce fil, Monsieur Akad-émiquement-faux-cul-menteur-et-assassin-de-vérité : « Patrick Adam, qui est un israelien juif, rappelons le, dans sont torchon nommé »L’indignation dangereuse« trouve anormal que la quasi totalité de la planète s’indigne du massacre de Cana qui a couté la vie a 37 enfants. »

Alors je précise : bien que je n’aurais aucune honte à être juif, je ne le suis pas. Israélien, encore moins.

D’autre part, je le mets au défi de reprendre mon article « L’indignation dangereuse » et, puisqu’il est spécialiste du copier-coller, de faire exactement la « citation » qu’il a mise en exergue.

Monsieur Akad-émiquement-malsain, nous fait là, une crise de jalousie. Il a essayé de discuter avec moi et j’ai joué le jeu. Je lui ai toujours répondu de la mnaière la plus courtoise et la plus détaillée. A cours d’arguements, il fait come tous ses comparses, attaquer « l’ennemi » nommément et répandre de fausses informations. Maintenant je le zappe, et ça ne plait pas à ce petit prétentieux qui croit faire l’intéressant sur ce fil.

La vérité, monsieur Akad-émiquement abusif, n’en a pas fait pas une ligne de conduite. C’est le moins que l’on puisse dire. Pour lui exister, c’est salir l’autre, mentir, fouiller les poubelles pour en retirer le moindre rogation et s’en repaître. Et puis crier en disant : regardez, regardez, ce que j’ai trouvé. Beurk !

Bon, assez perdu de temps avec ce personnage qui joue les gentils tant qu’on est à peu près d’accord avec lui mais qui (comme nombre de ses collègues télamides) crache sur l’autre quand il n’a plus rien de sérieux à répondre.

Patrick Adam