Paul Jael

@rogal
Excellente remarque. L’influence profonde de l’infrastructure sur la superstructure me paraît indéniable, mais nier à la superstructure une existence indépendante de cette détermination, comme Marx a tendance à le faire, est une erreur. On devrait parler de corruption de la superstructure par l’infrastructure plutôt que de détermination.

@Hervé Hum
Cette égalité est tautologique et à ce titre, elle est toujours vérifiée. Les économistes s’opposent quant à l’interprétation qu’il convient de lui donner, mais pas sur l’égalité elle-même. Si de l’argent dort dans un matelas ou ailleurs, V, qui est la vitesse moyenne de circulation, diminuera de façon à maintenir l’égalité.

@docdory
Je n’avais pas prévu que cet article intéresserait des non-économistes, raison pour laquelle je me suis permis de ne pas définir ces concepts élémentaires. La masse monétaire est le nombre d’unités monétaires (par exemple le nombre d’euros) que le public détient à un moment donné, tant en espèces sonnantes et trébuchantes que sur ses comptes en banque (dépôts à vue). La vitesse de circulation est le nombre de fois qu’en moyenne chaque unité monétaire (scripturale ou sonnante) change de poche pendant un temps donné ; généralement ne sont comptées que les transactions liées à l’activité économique proprement dite (donc pas quand vous donnez de l’argent de poche à vos enfants).

@DamienR
La courbe de Phillips a donné lieu à l’une des plus mémorables controverses de l’histoire de la science économique entre ceux qui y croient et ceux qui n’y croient pas. Personnellement, j’y crois ; vous aussi, dirait-on. Voilà au moins une chose sur laquelle nous sommes d’accord.

@Séraphin Lampion
J’écrirai bientôt un article à propos des fantasmes que suscite la création monétaire « ex nihilo » par les banques.