pemile

@goc : La première c’est que malgré ce que prétendent certains, on est très loin encore d’atteindre les capacités du cerveau humain. Il suffit de voir la très mauvaise qualité des traductions pour s’en rendre compte

+1 et bizarrement peu de monde percute là dessus. Après 50 ans de recherche en IA même google avec sa puissance financière et de recherche est toujours incapable de produire un système capable de décoder le sens d’une phrase. Entre une traduction mot à mot et la compréhension du sens, la complexité est d’un facteur gigantesque que même la collaboration des milliards de processeurs existant n’est pas près de combler.

@goc : Ensuite l’évolution de l’informatique coté outils destinés aux développeur, est tout simplement catastrophique. Tous les nouveaux langages proposés n’ont pour seul but que de crétiniser les développeurs ou pire encore de ne sélectionner que des développeurs au QI d’huitre pour faire des programmes.

+1 mais même dans les langages orientés système expert, réseau de neurone ou logique floue, ça plafonne aussi au QI d’huitre !

Les projets google moonshot c’est du même niveau que le marketing des lessives décrassant à l’intérieur des noeuds ou de l’eau tiède de l’effet Dumas.

@Stéphane Lhomme

Chapeau pour votre tenacité (quoique vos contradicteurs sont bien minables !)

Finalement, ce sont probablement les humanistes (antinucléaires et autres) qui sont dans l’erreur en se faisant des illusions sur leurs congénères...

Déçu par vos congénères, mais ceux ci sont avant tout des victimes trompées par de puissants lobbys et n’ayant pas encore reçu la facture de leur confort actuel !

La théorie de l’effondrement en deux temps, avec tout l’intérieur qui s’écroule pendant 6 secondes SANS entrainer aucune colonne externe, pour laisser une « coquille vide » qui descend bien verticalement, est ridicule.

Pyrathome

La certification des 767 par la FAA, c’est 500kts mini sans rupture de structure.
 
Toute les affirmations sur les vitesses impossibles ne font que servir les embrouilleurs genre Judy Wood, John Lear ou Ace Baker, et ne font que servir d’arguments pour ridiculer le mouvement truther.

Le NIST (l’organisme en charge d’expliquer l’effondrements des tours), à donc fait une modélisation informatique.

Presque conforme à l’effondrement observé