Pépé le Moco

@ l’Auteur,

Votre article est très pertinent, néanmoins une erreur s’est glissées dans la rédaction de celui-ci.
En effet, vous écrivez que USD $ 15 000 000 000 000 = USD $ 15 trillion (soit USD $

1012), ce qui est faux !
USD $ 15 trillion = USD $ 1018 = USD $ 15 000 000 000 000 000 000, soit 1 million (106) de fois plus.

En revanche, il est intéressant de noter qu’en 2008, le montant global des titres échangés par les chambres de compensation Clearstream et Euroclear avoisinait le trillion de dollars (Voir « Révélation$ » écrit par Denis ROBERT, livre toujours censuré).

Imaginons une taxe de 1% (taxation très faible au regard de ce qui est infligé aux salaires), le montant récupéré serait de : USD $

1016 = USD $ 10 000 000 000 000 000
A quand une taxe Tobin, on pourrait en faire des chose avec ce montant.

Il ne faut donc pas parler de dette, mais de manque de financement !

Entièrement d’accord avec Ariane et Wesson, une fermeture des bourses serait indispensable (Frédéric LORDON l’a évoqué dès mars 2010 - Ecouter la partie : 6/12).

Cette décision doit être accompagnée par la nationalisation d’Euro Clear et Clearstream afin de connaître les sociétés et individus qui ont effectué des transactions antérieures avec les différents paradis fiscaux et de condamner ces malfrats.

@l’Auteur,

Votre article me fait penser à ces étudiants de l’ESJ ou du CFJ qui analysent une donnée factuelle sans aucun recul des données plus générales prépondérantes et en tirent des conclusions abérantes, un peut comme Pujadas.
Je vous l’accorde, ces étudiants ont les professeurs que l’on veut bien leur donner. Ces derniers, grassement rémunérés, conditionnent cette « progéniture » à donner les clés de ce qui est important, à savoir : faire du chiffre d’audimat.

Néanmoins et pour en revenir à votre article, la belle victoire concernant la négociation évoquée est peut-être réelle (quoique discutable), cependant l’échec quant aux promesses électorales est probant et cuisant, notamment concernant la mise en place d’une protection sociale.

Et pour en revenir à quelques données générales, cet echec était programmé dès l’élection de ce patin. Le mode de financement des campagnes électorales aux USA est basé sur le don et même si la marionnette a essayé de mobiliser les internautes (les citoyens ?) pour financer sa campagne, les fonds privés ont largement participé financièrement à son élection et ont donc exigé des retours en contrepartie. D’où, exit les promesses de campagne. Les électeurs américains ont finalement acheté des tubes de vaseline. Mais le comble, c’est que les représentants français adule ce système et la majorité des français ont du également investir dans le tube de vaseline (mais apparemment ils aiment ça !).

Un dernier point, quand vous écrivez « Les démocrates, quant à eux, gens de gauche » est une phrase impropre au sujet que vous traité. Aux USA, il n’existe pas de notion de tendance gauche-droite, mais républicains-démocrates (c’est le bipartisme et c’est sur cette base que les électeurs se prononcent au S.U.D.). Cependant pour « coller » à cette notion franco-française de gauche-droite, alors les démocrates américains, ainsi que le PS français font parti de l’autre droite, au regard du programme du Conseil National de la Résistance.

« Dépité par nos députés » : la seule solution les décapiter ?

@ l’Auteur,

Merci pour cet article très pertinent !

Effectivement, la politique du « libre-échange sans entrave » n’est qu’une utopie, de nombreux moyens sont à la dispositions des états et des entreprises multinationales pour entraver la pseudo-libre concurrence.
Un très grande majorité de personnes en charge de responsabilités en France (appelé les poissons volants, voir ci-dessous sur Verneuil), défende cette médiocre utopie et dispose des relais (les média) et complaisances pour diffuser leur propagande. Ils ressemblent (ou sont) ces marxistes qui ont cru, dans les années 70, que les régimes communistes pourraient sortir de la dictature. Ces mêmes crétins conduisent les français dans un abîme équivalent, mais pour une autre cause : le « libre échange sans entrave ». Les défenseurs du programme du C.N.R. doivent se retourner dans leur tombe.

Et malheureusement, depuis l’Acte Unique Européen (1986 - 1987) et le Traité de Maastricht (1992 - 1993), la France n’est plus en mesure de décider, via ses représentants (ou oligarques), de sa politique économique. Depuis, la France, en tant qu’état-nation, n’est plus !

L’Europe est devenue ce qu’Henri Verneuil, un visionnaire, avait prédit dans son film de 1961 « Le Président » (extrait).

PS : Si quelqu’un connait le nombre de diffusion de ce film depuis les années 70 à nos jours, n’hésitez pas à vous manifester via AV. Merci d’avance.