Pépé le Moco

[email protected],

Il semble que vous ayez une vision un peu simpliste et manichéenne de la situation, bref atlantiste.

L’accord commercial en jeu, entre l’EU et les USA, n’affaiblira pas le marché chinois, et encore moins son régime politique. Les USA et la Chine ont depuis bien longtemps passé des accords pour sauver la gabegie néolibérale de l’Ecole de Chicago, le modèle économique actuel (la France aussi). Les avoirs en dollars de la Chine sont les plus importants au monde. Si la chine vend ces derniers, la banqueroute de l’économie mondiale sera effective.

En revanche, l’accord commercial entre l’EU et les USA, un épiphénomène au niveau mondial, s’il se concrétise, aura des conséquences bien réelles au niveau du pouvoir octroyé aux entreprises multinationales sur la zone européenne et sur la France. Notamment, la condamnation possible des états pour entrave au commerce (voir le resultat de la société MONSENTO en Argentine) et l’abandon du semblant de démocratie restant.

Par ailleurs, ce n’est pas, seulement la Chine qui « fligue nos industries, nos économies, nos entreprises », mais avant tout le système mis en place au niveau Européen (merci « Tonton » pour ta névrose !) qui instaure la libre concurrence effrénée entre les états européens et qui délégue le semblant de démocratie des états, au pouvoir européen (commission non élue) et à la BCE pour bien servir les oligarques de la finance  :
- Jose Manuel BARROSSO, 1er Ministre portugais et Président de la Commission Européenne, le complice de Mario DRAGHI. Il suit à la lettre les directives du FMI et de la Banque Mondiale (un vrai caniche !),
- Mario DRAGHI, Président de la BCE, vice Président de la banque GOLDMAN SACHS (banque condamnée pour délits d’initiés). Aucun contrôte du peuple européen sur ce « mange-merde » qui dicte la marche à suivre en matière de destruction des emplois. Sa devise pour l’Europe : ultra-libéralisme, pute des USA, s’adapter au moins offrants (il devrait être en prison dans une vraie démocratie).

Enfin, les conditions de travail des ouvriers chinois ne sont pas pour déplaire à certains : lien.

En conclusion, un commentaire navrant, digne d’un bisounours ou d’un socialiste !

@Aldous,

Avec votre raisonnement, l’abolition de la peine de mort, le droit à l’avortement, entres autres, n’auraient pas pu être effectifs. Vous semblez être un fervent adepte de la « Frigide Barjot »

Vous évoquez la démocratie, mais le sens vous échappe. Je vous informe que la France est dans un régime oligarchique.
Seul le téléspectateur de TF1, l’auditeur de RTL ou de NRJ, peut méconnaître cette évidence.

Bonne continuation.

@jymb,

Vous écrivez : « Rappelons qu’en France, 700 000 pétitionnaires opposés au mariage pour tous ont été éconduits d’un revers de main. »

700 000 pétitionnaires soient 0.01% de la population française !

D’autre part, à l’échelle Européenne, je ne vois aucune Initiative Citoyenne Européenne (CIE) en cours, pour l’opposition au mariage pour tous : lien ? Qu’attendez-vous ?
Je vous rappelle que c’est une procédure consultative qui permet à une minorité d’espérer qu’une question soit abordée au niveau européen.

Enfin, vous semblez découvrir que « nos dirigeants ont une trouille majeur de toute démocratie plus ou moins directe ». Il est heureux que vous découvrez enfin que nous vivons dans une oligarchie. Tant que ce système vous servez, vous ne vous êtes pas posé la question ?
Aujourd’hui, vos croyances sont « attaquées » dans un pays laïque.
Quelle horreur ! L’autruche sort enfin la tête du sable et s’offusque !

Quand le code du travail est remis en cause ; que les détournements fiscaux, à l’œuvre depuis plus de trente ans, sont remis au gout du jour ; que la dette financière privée représente plus de 1000 fois la somme necessaire au financement du service public des états, ne croyez-vous pas que votre lutte est déplacée ?

Je vous conseille donc de dépenser votre énergie à des causes qui en vaillent la peine. Dans le cas contraire, retournez dans le trou où vous aviez la tête, celui le plus proche de votre nombril !

@ l’auteur,

Un article intéressant, effectivement la moral n’a rien avoir dans la réponse à apporter aux délits de Kahusac. Le pouvoir (gouvernement, présidence et même l’opposition) essaie de faire diversion avec ses annonces de « moralisation de la vie politique ».
Pour une personne respectueuse des lois, aujourd’hui Cahuzac est inculpé de fraude fiscale. Si le juge d’instruction dispose des éléments nécessaires pour confondre l’inculpé, alors ce dernier est susceptible d’être condamné à un maximum 5 ans de prison et une amende de 37 500 €.

Si Kahusac est reconnu coupable, alors compte tenu de son statut de représentant du peuple (circonstances aggravantes) et en respect des valeurs républicaines, il est indispensable qu’il soit condamné au maximum des peines prévues.
Dans l’hypothèse où l’inculpé, reconnu coupable, n’est pas contraint de réaliser ces peines alors la loi est bafouée et la république inexistante.

Concernant la morale, il appartiendra à chacun d’avoir son avis. S’il est disculpé, alors certains, exploités par ce système, trouveront que c’est injuste ; d’autres, nouveaux riches, bobos ou grands bourgeois, trouveront que la décision est justifiée au regard des taux d’imposition inadmissibles pratiqués en France et qui justifient ces démarches illégales.

En conclusion, doit-on faire appel à la moral ou à la loi pour arbitrer la fraude fiscale ?

@Fergus semble conquis par la LQR de la « moralisation »  : « un echo assimilable par tous,..., visant à tendre vers l’exemplarité des élus en termes de comportement » - C’est « Oui-Oui » ou « Pine d’huitre » comme dirait A. Decaune ? (je plaisante)

P.S. : Ne vous inquiétez pas Gilles Uriel Bernheim ne va pas être radié de l’ordre des chevaliers de la légion d’honneur. Heureusement, car c’est à ces distinctions qu’on les reconnait les ...