La définition est pourtant assez simple. toutes les maladies[graves] nécessitant l’intervention d’un ou plusieurs spécialistes ou un séjour hospitalier. Ces maladies sont d’ailleurs déjà codifiées dans les caisses primaires.
cette liste n’existe pas.Il existe une liste de maladie professionnelles une liste de maladies chroniques mais pas de maladies graves.La grippe est elle une maladie grave ? l’hypertension est elle une maladie grave ? Mais c’est toute la maitrise de Fillon à tromper le monde : Quand dans un projet vous regroupez des termes comme « maladie graves et de longue durée » (c’est quoi) « les plus modestes » (c’est qui ?) on est en droit de craindre le pire.
A partir de là on peut supprimer la CMU et pour une meilleurs justice sociale tous le monde est logé à la même enseigne. C’est normalement le principe de la sécurité sociale.
Non La sécurité sociale à pour but l’accès au soin pour ses cotisants en mutualisant les coûts. La CMU (devenue PUMA)donne un (petit) accès à ces soins pour les autres pour des raisons sanitaires et sociales.Sauf à accepter les risques d’épidémies (tuberculose,coqueluche, gale...) son maintien est indispensable.
Mais le projet de Fillon ne va pas assez loin.
Il faut imposer un cota de médecins en fonction des besoins,
Là encore non ! Fillon à fait connaitre sa vision extrêmement libérale de la médecine. Aucune chance de faire se rapprocher besoins et offre
Il faut construire des maisons médicales entièrement financé par les mutuelles pour mieux repartir les médecins sur le territoire. C’est le système du dispensaire amélioré qui a déjà fait ses preuves
@bibou1324 « Les groupuscules islamistes, y compris l’EI, sont plutôt les gentil dans ce conflit »
Et en plus ils font du bon boulot ! (comme disait l’autre)
Ça me fait irrésistiblement penser à Desproges :
« On ne m’ôtera pas de l’idée que, pendant la dernière guerre mondiale de nombreux Juifs ont eu une attitude carrément hostile à l’égard du régime nazi. »
@Fanny encore un parfait exemple d’idée reçue qui ne tient pas.
Comme je l’ai déjà monté il n’y a pas de rapport direct entre déficit budgétaire et nombre de fonctionnaire.
Votre « 4eme trimestre de la fonction publique » est une belle invention politique...qui n’a aucune réalité économique !
Vous pourriez aussi bien dire « 4eme trimestre des toubibs » ou « 4eme trimestre des agriculteurs » et ainsi de suite pour chacun des gros postes de dépenses du pays . C’est absurde.
Ensuite je vous laisse à réfléchir sur « la dette » et son niveau dans les différents grands pays de ce monde. Vous pourrez enfin nous donner votre avis sur les trente glorieuses qui ont été une période d’endettement record ...