Peretz1

"La démocratie représentative (ce système où il y a beaucoup de représentation et bien peu de démocratie) pouvait encore se justifier XIXème siècle par le manque de formation, d’information ou de temps libre. Aucun de ces arguments ne tient la route au XXIème siècle"
Moralité, on reste comme on est en attendant que la dictature s’installe tranquillement ?

C’est quoi cette élection du président de la République au suffrage universel direct sinon une forme de populisme à caractère dictatorial ?

Il n’ y a eu guère de plus libéral (dans le mauvais sens du terme) que B.Constant. Il a vainement cherché à établir de quoi construire son système. Il n’a jamais achevé sa Constitution. C’est pourtant par là qu’il faudrait commencer. Il existe des pays qui sont encore des vraies démocraties parce que leur Constitution le leur permet. Nous sommes dans un régime de monarchie républicaine à cause de la nôtre qui a été mise au point par un quasi dictateur, de Gaulle, qui a failli créer un parti unique, mais a fait le contraire en établissant de quoi avantager le bi-partisme qui ne correspond pas à notre culture. Où est la représentativité et la délégation de pouvoirs du peuple dans ce système ? C’est là que notre démocratie est bafouée. Je crois qu’il est vain de chercher ailleurs. C’est avec une nouvelle Constitution adaptée à notre temps qu’on pourrait se retrouver.

Si je peux me permettre de résumer des propos aussi savants, je dirai que l’auteur essaie, espère, comme Etienne, de réinventer la démocratie qui à l’origine était directement issue de la volonté du peuple (je ne dis pas populaire ce mot étant souvent mal pris). Je crains que cette discussion finisse sans conclusion pour la simple raison que ce peuple étant devenu trop nombreux il est impossible de transmettre cette volonté autrement que par référendums, qui est impossible à manier trop fréquemment. D’où la présence des partis politiques censés représenter quelques tendances populaires dues aux différences de catégories socioéconomiques de cette population. Faire parvenir cette volonté autrement que par des assemblées intermédiaires est une vue de l’esprit, s’agissant d’informations : j’en parle en connaissance de cause étant spécialiste des systèmes d’information. Ne serait-ce que par l’inconstance et l’inconsistance de celles-ci en perpétuel mouvements.

Citoyerené et Machiavel 1983. Difficile de répondre en quelques lignes sur le système électoral de ce "Conseil supérieur de la citoyenneté. Disons qu’il correspond à celui des associations dont on a déterminé à l’avance les postes à pourvoir pour le conseil d’administration.Sont élus ceux qui recueillent le plus de voix. Il est entendu que le nombre de postes correspond au nombre de citoyens de chaque catégorie proportionnellement à leur présence dans l’ensemble de l’électorat. Bien-entendu chaque volontaire devra faire état de son activité présente et passée plus qu’une profession de foi ou appartenance à une force politique (active) Etant donné que ce Conseil ne siègerait que par à-coups pour de brèves sessions, et qu’il ne durerait qu’un an ou deux, tout citoyen, travailleur, chômeur, ou inactif pourrait accéder à ce poste et revenir aussitôt à sa vie courante. Donc pas de professionnalisation ni élitisme. Je suis prêt à d’autres questions.