Peretz1

Donc la vraie démocratie consistait à obliger (tirage au sort ?) certains citoyens à faire un travail qu’ils ne voulaient pas faire. J’appelle ça des travaux forcés. Décidément je n’ai pas compris ce que démocratie veut dire. Effectivement si c’est ça, je comprends qu’on veuille la remplacer.

Attilax. Qui a dit pareille énormité ? La démocratie n’a jamais consisté à donner le pouvoir à ceux qui n’en veulent pas puisque l’élection permet le choix entre candidats. Je crains qu’on commence à s’égarer. La démocratie permet d’éviter le pouvoir d’un seul qui fait ce qu’il veut de la population. Je signale qu’il y a des démocraties qui marchent bien. Il faudrait arrêter de ne regarder que son nombril et tourner autour du pot avec des rodomontades effectivement doncquichotesques. Chez nous elle a dévié vers une monarchie républicaine. On peut y remédier si on analyse les causes. Je maintiens que ça vient de notre Constitution. C’est pourquoi j’en ai écrit une autre. La littérature et les analyses sophistiquées ne mèneront à rien : aucune proposition sérieuse dans tout ce que j’ai pu lire. Elles volent trop haut, en tout cas pour ma petite cervelle.

"Le modèle de la croissance est devenu obsolète. Il faut trouver un nouveau modèle si la France ne veut pas aller vers un lent suicide et si le monde ne veut pas se déchaîner dans un chaos généralisé." Faux ! L’économie est une mécanique en mouvement, qui dépend des hommes qui n’a rien d’obsolète. Quand comprendra-t-on que tout le mal vient de ce qu’on a abandonné le keynésianisme. La solution est évidente : il faut dépenser !!! A commencer par l’Etat, ensuite les salariés, pour faire repartir la machine. Bien sûr en diminuant les inégalités. Donc en reprenant le bon vieux principe fordiste. L’économie est cyclique . Petit bémol : être maître de la création monétaire. Il faudra y venir. P.S On se fout de la dette souveraine et des déficits qui n’ont été inventés que par des petits boutiquiers. Comme l’a dit Adam Smith. Cette petite théorie est dans mon bouquin. lisible également en numérique (edilivre.com). J’ai la chance de ne pas être ni politique ni économiste. Seulement spécialiste des systèmes d’information, ceci explique cela.

@ epicure " Au final vu par le premier quidam venu, voter ne sert à rien, d’une part parce que les gouvernements sont impuissants et parce que voter pour les uns et les autres cela ne change rien. On peut ajouter une couche de tous pourris pour dégouter les gens de la politique" Voter sert à quelque chose d’essentiel : un consensus par le nombre  : puisqu’il y a une majorité qui estime et décide que...Nous minoritaires (provisoirement) nous nous inclinons. C’est un peu la loi du plus fort, sans vouloir dire qu’ils ont raison. Mais ça évite la bagarre aveugle. Faute de mieux...

J’espère que l’auteur en viendra à la conclusion que nous sommes entrés à fond dans une société de l’image qui fausse notre perception, à commencer par la télé, mais aussi les photos faciles qui ne sont que des instantanés futiles et volatiles. Rien de tel pour bouffer la réflexion autonome de chacun. Il ne sera pas facile d’en sortir pour revenir à un minimum d’esprit critique qui serait la seule difficulté des oligarques au pouvoir tous capables de regarder dans les yeux un pays tout entier et lui mentir sans sourciller. Sans compter la pub et internet qui abrutit toute initiative à coups de clics. L’autre politique, celle des citoyens se perd et perd le bon sens qui pourtant du temps des Lumières semblait être la chose du monde la plus partagée. L’auteur au lieu de se lancer dans une diatribe philosophique un peu trop subtile aurait pu faire plus simple, me semble-t-il. Mais l’intention est bonne, avec ou sans donquichotisme.