Peretz1

Ce qu’on appelle le néocapitalisme est un oxymore. Le capitalisme est toujours le même. C’est le pragmatisme économique poussé jusqu’au bout. La liberté d’entreprendre et de s’enrichir est une façon de voir anglo-saxonne qui est d’origine protestante : Dieu a apporté la manne. Il m’apporte l’argent, c’est pareil en plus moderne. Dans ces conditions discuter de libéralisme ou de capitalisme ne prend de sens que selon les époques, quand c’est l’un ou l’autre qui l’emporte. Les Lumières du catholicisme contre le« laisser faire » du protestantisme". Chacun son tour.

L’explication tient essentiellement à l’influence des banques, un lobby particulièrement puissant qui redoute un bouleversement et des déséquilibres. Certes l’Allemagne aurait sa monnaie réévaluée par rapport aux autres monnaies européennes, mais pas forcément envers le dollar envers qui elle a toujours été en compétition. Du moins pour conserver une parité équivalente. La disparition de l’euro rendrait un D.M. (devenu seul) plus faible. Ce qui n’arrangerait pas l’Amérique concurrencée par la puissance industrielle allemande. D’autant plus que le Japon devient inquiétant avec la baisse du Yen.

"Car il ne faut pas se laisser prendre à la farce de l’Etat soi-disant « à la merci des banques ». Il en est du secteur bancaire, comme de celui de la sécurité sociale, l’Etat avance masqué derrière un rideau de fumée en faisant mine de déléguer des pouvoirs qu’il exerce en réalité par sa toute puissance législative. Le réseau bancaire n’existe que par la volonté de l’Etat et son activité est soigneusement réglementée par lui."
Désolé cher Christian Laurut, les Etats sont parfaitement complices des financiers depuis :
1 - les conventions de Bâle qu’ils n’ont pas osé contrecarrer qui consiste à laisser les banques prêter jusqu’à 92 % de leurs fonds propres, donc créer de la monnaie ex nihilo
2 - la loi du 3 janvier 1973 (en France, reprise par les traités européens) . Loi scélérate qui oblige les Etats à emprunter aux banques pour financer leurs déficits budgétaires.

D’où l’origine de la crise financière actuelle. Cher Monsieur Laurut, si le reste de votre analyse est bonne, ce paragraphe demande à être supprimé, à mon humble avis.

Lou Rebel. C"est malheureusement courant de la part d’une catégorie de frustrés qui en guise d’arguments, car ils n’en ont pas, ne font que fustiger les personnes. Je vous renvoie vos compliments démocratiques. Quant à mon bouquin, je ne suis pas le premier auteur sur Agoravox à essayer de faire passer un message citoyen à d’autres citoyens. En l’occurrence il est destiné à la jeune génération pour leur donner un peu d’espoir dans leur avenir ; de la part d’un vieux retraité.

• J.L a raison. Karol n’est pas le seul a cultiver le sophisme. Il oublie qu’à la base de l’économie il y a la rémunération du travail. Puisque dans notre monde certains gagnent de l’argent sans travailler, il devrait être possible de généraliser ce système...on est en plein fantasme. La seule chose à faire c’est d ’augmenter le pouvoir d’achat des classes défavorisées. Tout le reste, en particulier enrichir les grandes entreprises, n’est que littérature. Là est la logique économique, ce que je me permets de confirmer dans mon bouquin « En finir avec les crises et le chômage » L’auteur pourrait s’en inspirer plutôt que de reprendre à son compte des idées saugrenues, pleines de bonnes intentions, qui font florès tous les 10 ans.