Peretz

Pas besoin de sources, c’est l’évidence même. Il s’agissait simplement de diminuer le déficit là où c’est possible, donc dans les acquis sociaux, sans toucher aux hauts revenus en prélèvant des impôts plus égalitaires. Le dogme des néolibéraux est que ces inégalités qui leur profitent sont plus utiles que monter les salaires et autres revenus des classes défavorisées. Théorie économique à la mode depuis une trentaine d’années. www.voixcitoyennes.fr

D’accord pour un RIC, dont parait-il des decrets d’applications de l’article 11 seraient pas loin d’être votés. Sans illusion sur les véritables possibilités d’action. Mais il faudrait encore que les citoyens s’impliquent encore plus dans la gestion politique. Et réviser pas mal d’articles de la constitution, ce que Y.Bachaud n’ignore pas. C’est tout le système qu’il faut revoir, à commencer par l’élection de la présidentielle qui est une aberration.(www.citoyenreferent.fr)

La relation dévaluation/salaires n’est pas aussi simple que le dit l’auteur. Mais il est vrai que l’inflation loin dêtre handicapante, qui accompagne l’augmentation de la masse salariale, défavorise surtout la finance. Donc reprenons le franc sans essayer de se hausser au niveau de l’Allemagne qui avec un D.M fort arrive tout de même à exporter. Et les boeufs seront bien gardés.

@ L’auteur. D’accord sur le diagnostic, ce que d’autres ont fait, peut-etre moins bien, mais pas d’accord sur la monnaie unique mondiale, bancor ou d’autres que Keynes avait évoqué pour plaisanter. Crise systèmique oui, mais la solution est évidemment dans une Economie réelle. Donc à chaque pays sa monnaie. Si les actifs pourris disparaissent, ce ne sera pas un mal. Il reste de toute façon des autres devises qui gagneront en valeur pendant que le dollar descendra. la seule chose que feront les américians c’est de freiner le plus possible. Mais ce sont eux qui paieront. Juste retour du bâton. @ Redrogers. La quantité d’argent possédée par le monde ne dépend pas du PIB. La comparaison avec celui-ci permet simplement de fixer les idées.

Je ne comprends plus rien. Dire que c’est l’étatisme qui est reponsable des problèmes économiques c’est justement une doctrine clé du néolibéralisme. Il faut s’entendre sur les mots. Et encourager la libre concurrence parfaite, parce que Ricardo dit qu’elle n’exite pas hors monople, c’est justement prouver que le libéralisme qui ne jure que par celle-ci est une erreur. Je crains que l’auteur ne comprenne pas ce que veut dire néolibéralisme qu’il confond avec libéralisme.