Peretz

Bon article mais.. Le problème que l’auteur n’a pas suffisamment abordé, à mon sens, est que les deux personnages tous deux très républicains, sont empêtrés dans le système des partis. Ils ne peuvent donc pas raisonner en citoyens dont ils restent comme les autres éloignés à cause des systèmes électoraux. Donc tant qu’on ne changera pas de constitution et de systèmes électoraux, ils ne feront que de la scène audio-visuelle de gauche.

Article pertinent mais qui ne fait pas état des conséquences sur l’emploi de l’un ou l’autre scénario. Mais les économistes ont tendance à l’oublier car ce n’est plus leur domaine. En fait ce sont les financiers qui décident, sans s’en préoccuper. Quitte à laisser s’installer le chômage et la pauvreté.

Article très clair à ceci près que le keynésianisme fait fi des dettes et autres déficits : le principal étant de donner des impulsions au système économique quitte à enclancher une certaine inflation par augmentation de la masse monétaire : on se mord la queue. Pour résumer on peut dire qu’on fait la balance entre l’inflation et l’emploi en choisissant plutôt l’un que l’autre des scénarios. Les pays émergents qui ne craignent pas les dévaluations car ils peuvent plus facilement exporter (Chine) sont plutôt keynésiens. D’ailleurs il connaissent un mieux dans les classes sociales moyennes. Pour nous, avec un monnaie comme l’Euro fort, on acentue le problème du chômage en adoptant la postion des monétaristes. Il faut dire que les banques n’aiment pas trop l’inflation. Concernant la Grêce il est évident que si elles avait conservé sa monnaiie elle serait moins dans la panade, mais avec un pouvoir d’achat probablement un peu plus faible, lié uniquement au tourisme. Maintenant elle paye son envolée précédente.

@ Jowurtz. Pour compléter la réponse faite concernant les marchés, il faudrait préciser que le marché des bons du trésor est fait d’argent potentiel : reconniassance de dettes en quelque sorte. Le fait de les racheter les transforme en argent dit réel qui peut donc se placer dans la consommation au sens large.(Planche à billets). De ce fait la masse monétaire réelle totale en circulation dans le pays augmente, et finit donc par diviser la valeur unitaire de l’argent. Donc par compensation il y a un risque d’augmentation des prix, ce qu’on appelle l’inflation. Mais celle-ci peut être lente et faible. Tout dépend de ceux qui vendent sur le marché de la consommation, de leur éventuelle anticipation.

Raphael a parfaitement raison : économiquement et socialement. Au lieu d’injecter des liquidités dans les entreprises, dont on ne sait pas trop ce que devient cet argent, il faudrait immédiatement les injecter dans les bas revenus et les indemnités de toutes sortes qui vont directement dans la consommation de base. Ce qui est le vrai moteur de l’économie (voir Keynes)