pergolese

C’est du grand n’importe quoi...

On est islamophobe comme on est anti-communiste ou anti-libéral. On s’attaque à une religion en tant que telle, c’est-à-dire en tant qu’idéologie (au sens premier du terme) totalitaire. On ne s’attaque pas directement aux personnes. (Michel Onfray doit-il être censuré ? C’est une horrible islamophobe qu’il faut jeter dans les flammes de l’enfer ?)

Le racisme est une hostilité fondée sur une caractéristique de la personne sur laquelle elle n’a aucune prise. La couleur de la peau par exemple. Ce n’est pas le cas en l’occurrence : on adhère à une religion. La qualité de « musulman » repose ainsi sur une adhésion, ce n’est pas une caractéristique de la personne. Prétendre ainsi que l’islamophobie est comparable à l’antisémitisme est une connerie.

Et c’est même dangereux car cela est une atteinte grave à la liberté d’expression. Un de ces jours, on ne pourra même plus critiquer l’astrologie sous prétexte que ce faisant que on porte atteinte à tous ceux qui lisent leur horoscope chaque matin.

La circoncision pour motif religieux est interdite en France

Nul besoin de se référer au seul code pénal comme beaucoup le font. Le seul code civil suffit : Article 16-3 :

"Il ne peut être porté atteinte à l’intégrité du corps humain qu’en cas de nécessité médicale pour la personne ou à titre exceptionnel dans l’intérêt thérapeutique d’autrui."

"Le consentement de l’intéressé doit être recueilli préalablement hors le cas où son état rend nécessaire une intervention thérapeutique à laquelle il n’est pas à même de consentir."

L’exception religieuse n’existe donc pas. Point barre.

Je ne crois absolument pas à une législation sur la question...Bien au contraire...

Pour une raison simple : Tout ceci fait un peu trop penser aux méthodes zarkoziennes : Une prise de position à l’emporte-pièce, simpliste, « moraliste », fondée sur de la répression...Le tout en contradiction avec ce que pense la majorité des électeurs. Il suffit de lire les commentaires sur Internet pour s’en convaincre...Et en tout début de mandat qui plus est...C’est quand même un très mauvais signal pour un PS qui se veut en rupture avec le sarkozysme.

Au-delà de la question de la prostitution, je pense quand même que cette affaire met une fois de plus l’accent sur une réalité : la grande majorité des français considèrent aujourd’hui que les « politiques » sont illégitimes pour prendre à notre place des décisions sur des questions de société en général (et cela vise des sujets comme le mariage des homosexuels, l’euthanasie, etc)...

Au minimum, une extension du champ du référendum est absolument nécessaire...

Sans se relire avec un e !

et au français un peu « approximatif »...