Tableau de bord
| Rédaction | Depuis | Articles publiés | Commentaires postés | Commentaires reçus |
|---|---|---|---|---|
| L'inscription | 0 | 553 | 0 | |
| 1 mois | 0 | 0 | 0 | |
| 5 jours | 0 | 0 | 0 |
Derniers commentaires
-
Vous oubliez tout de même de mentionner dans votre article que l’UDC a clairement menti au moins sur un point lors de cette votation (en même temps, ils sont coutumiers du fait, entre petits mensonges, grandes omissions et approximations...) : elle a prétendu qu’une acceptation ne remettrait pas en cause les accords bilatéraux. Blocher l’a répété à satiété avant et après la votation. On voit le résultat aujourd’hui : si la Suisse applique à la lettre le vote, l’UE dénoncera les accords, comme elle en a le droit, car la Suisse ne respecterait plus ses engagements (engagements acceptés par les citoyens en votations, je le rappelle pour être sûr que tout le monde s’en souvienne !).
Et ce que vous oubliez aussi de mentionner, c’est que les dits accords bilatéraux ont eux même été très largement acceptés lors de votations populaires précédemment.On peut admettre que la volonté des citoyens a changé entre le plébiscites des accords bilatéraux et la votation dite sur « l’immigration de masse ». Toutefois, un minimum d’honnêteté de la part de l’UDC aurait été à l’occasion de cette votation, de clairement poser la question : voulez-vous ou non des bilatérales.Et un minimum d’honnêteté de la part des commentateurs de la situation actuelle, serait de rappeler ce fait, et peut-être de demander une votation claire sur la volonté des citoyens quant aux accords bilatéraux.En fait, le système de « démocratie directe » connu en Suisse a montré ses limites à plusieurs reprises récemment, en permettant, notamment, l’émergence d’initiatives à but purement « politique » et marketing, dont ont largement abusé le PS et l’UDC.Dans ce cas précis, cette votation étant indirectement contradictoire avec d’autres votations précédentes, l’UDC a sciemment foulé au pied la volonté populaire, tout en se prévalant du contraire, ce qui est magnifique de cynisme, tout de même... -
Donc la propagande officielle, c’est : « la menace des méchants russes contre le gentil occident » et dans AV c’est : « les méchants occidentaux contre les gentils russes au pays des bisounourses »...
Je vois pas trop en quoi l’une serait plus crédible que l’autre.... Ni les uns ni les autres ne sont les « gentils » de l’histoire. La seule certitude, se sont les opposants à Poutine qui ne semblent pas trop pouvoir s’exprimer....Anecdote : un avion officiel russe s’est fait contrôlé par l’armée de l’aire Suisse lors du survol du pays, comme cela arrive très souvent depuis toujours pour de nombreux appareils officiels de nombreux pays. La diplomatie russe s’en est soudainement offusquée cette fois-ci, dans la presse russe.... l’occident n’a vraisemblablement pas l’apanage de la manipulation de l’opinion... -
@Fifi Brind_acier
Le luxe fait partie de la culture française. Et dégage des marges importantes et en plus le made in France y est un grand avantage. Hors, aujourd’hui, cet industrie se cantonne en France au textile et au parfum pratiquement. C’est d’ailleurs une des seules industries du pays qui rapporte... Où sont passée les Vacel Vega, Voxan, Venturi (tout par V, amusant...) et toutes les autres prestigieuses marques françaises ?Si maintenant pour vous l’histoire, la culture et l’économie de la France sont celles d’un loser, alors en effet, la France a un problème et l’UE n’y changera rien.... -
@Fifi Brind_acier
« remettre en place tout ce qui a été dérégulé » : dans le même temps, pourrait-on aussi remettre en place tout ce qui a été REGULE ? Ce qui d’ailleurs risque de prendre infiniment plus de temps.... -
@moderatus
B’in comment dire.... quand vous traversez la rue, vous regardez avant, et si il y a une voiture, vous ne traversez pas, non ? C’est votre peur de vous faire rouler dessus qui vous fait accepter de rester sur l’autre trottoir ?Nul besoin de science infuse pour se rendre compte vos deux champions ne sont que des bonimenteurs de première catégorie ! Quelle différence avec les autres, me direz vous ? Et là, vous marqueriez un point, je vous le concède....Disons que tant qu’à faire de « changer », autant changer pour quelqu’un qui prétend essayer de réparer ce qui ne va pas, plutôt que pour quelqu’un qui vous fait croire que ce sera mieux une fois qu’il aura tout passer au lance flemmes...On juge les résultats, soit, alors rendez-vous dans 4 ans pour juger Trump. Au pire il aura tout foutu en l’aire, au mieux, il n’aura pas fait le quart de la moitié du 1% de tout ce qu’il a promis. Dans les deux cas, il y aura des déçus ! Élisez l’un de vos champions et remplacez 4 ans par 5 ans.
Agoravox utilise les technologies du logiciel libre : SPIP, Apache, Ubuntu, PHP, MySQL, CKEditor.
Site hébergé par la Fondation Agoravox
A propos / Contact / Mentions légales / Cookies et données personnelles / Charte de modération