"Dirigeants, hommes d’affaires et chefs des médias occidentaux
s’interrogent avec inquiétude sur la voie que suit la Russie
contemporaine. Le Président des Etats-Unis vient d’ailleurs de
l’affirmer : la Russie se trouve du mauvais côté de l’Histoire.«
En deux phrases tout est dit sur ceux qui s’estiment eux-mêmes comme étant le bon côté de l’histoire (avec une majuscule)
Ce qui distingue l’être du prétentieux trompeur, c’est que le prétentieux trompeur attribue des étiquettes (trompeuses) tandis que l’être se »contente" d’être sans ressentir le besoin d’affirmer faussement ce qu’il serait ou ce que serait ce qu’il rejette.
"Avant d’affirmer qu’il y a complot, il s’agirait d’apporter les éléments matériels permettant de supposer que les 3 tours du WTC
ont été l’objet d’une démolition contrôlée.«
Personnellement, je n’affirme même pas qu’il y ait complot...
Pourriez-vous vous donner la peine de lire la définition d’un complot ?
Je remarque simplement que selon la définition du complot, la description que les autorités des USA font des faits correspond bien à un complot. Point n’est besoin de suspecter une démolition contrôlée pour que le complot soit avéré. C’est bien plus simple : croire que des projectiles ont été intentionnellement dirigés sur les tours pour les endommager c’est croire à un complot. Or telle est bien là la version »officielle".
Pour ne pas croire au complot, il faudrait croire que ces projectiles sont arrivés là avec annonce préalable publique et sans intention de quiconque de nuire à quiconque...