Philippe D

Accessoirement :

Quand l’Europe est capable de parler clairement et d’une seule voie on se rend compte de son importance et de sa puissance. (cf l’eurogroupe)
Cette leçon servira peut-être à faire avancer les réflexions des européens et à les engager dans la construction des nouveaux équilibres à trouver, pour essayer d’éviter de nouvelles dérives et de nouvelles paniques.
Les politiciens surpris s’apercoivent qu’ils peuvent avoir beaucoup plus d’importance qu’ils ne pensaient en avoir sur la régulation des marchés, pour peu qu’ils présentent un front uni.
La dérégulation et l’ultra-libéralisme ont vécu. Les règles du jeu à venir seront plus contraignantes et plus controllées.
Après ce que nous venons de vivre, qui s’en plaindra.

Pour remettre tout à plat, Explications...
L’état va se portant garant, un peu comme une assurance en cas de défaillance de l’emprunteur (qui sera une banque) envers son banquier (et oui un pret de banque à banque) .
L’état paiera uniquement si un des emprunteur fait faillite, c’est le rôle du garant.
Si aucune banque ne fait faillite, l’état ne déboursera aucun euro.....
De plus, ce qui est intéressant pour le contribuable francais, c’est que l’état va se faire payer sa garantie. il empochera donc une rémunération.
Premier cas possible et résultat le plus probant de la garantie apportée par l’état, aucune banque ne fait faillite, l’état ne paie donc rien et empoche la contre partie de sa garantie en argent sonnant et trébuchant.. Puis l’économie repart doucement à la hausse, les entreprises continuent d’emprunter et en 2010 on n’entend plus parler de la crise ni de ce plan..
Deuxième cas possible, une banque a du mal à payer ses emprunteur, l’état créé une société qui émmétra des emprunts au marché, et remboursera ce que la banque ne pouvait plus payer, mais en contre-partie, elle entrera au capital de cette même banque (c’est comme une droit d’action avec souscription en cas de souci financier.) quelques années plus tard la banque proche de la faillite va beaucoup mieux, et l’état revend ses actions investies avec certainement une plus value car la banque ira mieux donc son cours de bourse aussi.
Donc le contribuable n’aura RIEN payé.
 

@ Christophe

Je l’ai vécu, dans la peau de l’employeur, de nombreuses fois.
A certaines périodes ma boite (petite PME de 15 personnes) devait travailler, les samedis ou même les dimanches. C’était une absolue nécessité pour la boite que tout le monde comprenait.

Lorsque je posais la question :
"Qui accepterait de venir travailler tel et tel week-end ?"
J’avais toujours au moins 50% de volontaires, ce qui me suffisait, et je n’ai jamais forcé ceux qui ne voulaient pas ou ne pouvaient pas à venir.
Certains étaient d’accord chaque fois et ne demandaient que ça, d’autres venaient par roulement une fois sur deux, d’autres ne pouvaient jamais.

Travailler en bonne intelligence n’est pas forcément compliqué quand l’employeur sait organiser, prévoir et accepte de reconnaître les efforts faits par les employés.

@ Emile

Ca fait délicieusement "lutte des classes" ton discours.
Entre la philanthropie et l’exploitation il y a un océan, il y a les relations normales du travail, la rétribution de services, de temps, d’énergie, d’intelligence...
Un patron qui exploite est un négrier, il en existe autant que de tire-au-flancs chez les employés, pas plus pas moins, et ce sont souvent les mêmes.
Si tu ne veux pas te faire exploiter, travaille pour toi, tu seras ton propre exploiteur.

@ Christophe

Ce qui est ressenti comme une contrainte par certains n’est pas forcément ressenti de la même façon par d’autres. J’ai parlé de libre choix et de volontariat mais je n’ai pour autant pas fait une tirade sur la Liberté comme vous semblez le suggérer. De plus je ne vois pas bien pourquoi je parlerais de liberté d’une façon plus légère que la vôtre.

Votre vie vous convient, vous voulez la préserver ? Vous avez bien raison.
Je fais d’autres choix pour moi ? J’ai autant raison que vous.

Je m’attache aux "Avantages" que certains sauraient trouver dans une organisation différente de leur semaine. Je fais le pari que globalement il y aurait plus de volontaires que de postes à pourvoir. Ne pas vouloir laisser des gens s’organiser à leur guise, les obliger à rentrer dans les cases normatives, est-ce cela votre idéal de liberté ?