Philippe D

@ La Taverne
Je pense que depuis quelques jours vous faites une confusion.

Corrigez-moi si je me trompe, mais d’après ma compréhension du bouclier fiscal les riches ne seront absolument pas exonérés de la contribution pour le RSA.
D’après mes recherches de ce matin (voir bouclier fiscal sur Wikipedia) les revenus de placements des valeurs mobilières ne sont pas intégrés dans le calcul des revenus du fameux bouclier fiscal (sauf si le seuil de cession de 25000 € n’est pas dépassé, régime général)

D’après ce que je comprends tous les revenus d’opération mobilières qui dépassent ce seuil de cession (peanuts pour les plus riches) se verront taxés de 1,1% supplémentaire, bouclier fiscal ou pas.
J’ai fait un long post d’explication sur un autre article que je peux vous recopier ici, si celà vous intéresse.

@ Yohan,
Votre approche est sans doute à creuser.
Je me pose quand même une question : Comment cela serait-il ressenti psychologiquement par cette catégorie de personnes, qui dans le système actuel peut encore (peut-être) garder quelques illusions ou un vague espoir de revenir dans la course. En tout cas ne pas se sentir définitivement exclue en appartenant à un plus vaste groupe de RMistes ?

@ Léon,

Tout cela n’est pas si loin que cela du RSA et de son financement... Maintenant si cela ne vous intéresse pas ou ne vous concerne pas, c’est votre problème

Il me semble pourtant que tout ce que vous dites au-dessus est assez éloigné du jugement positif ou négatif que l’on peut faire du RSA, par rapport au RMI.

Ce n’est pas que ces sujets ne m’intéressent pas, mais nous nous situons aujourd’hui, pour ce sujet, dans un contexte où ces réflexions n’interviennent pas directement et n’ont pas à venir brouiller l’analyse factuelle.

Si vous souhaitez discuter de ces problèmes, faites un article sur le sujet, ou retournez sur le fil précédent de la Taverne, qui abordait déjà ces sujets et sur lequel je m’étais d’ailleurs exprimé rapidement.
Nous ne serons sans doute pas d’accord sur tout, mais si vous voulez bien éviter les jugements à priori je suis prêt à en discuter.

Dépèche AFP 15h19

"On a retrouvé les couilles à Bigard
Elles étaient restées coincées dans la gorge des amateurs de la théorie du complot.
Une opération chirurgicale est en cours pour essayer de sauver ce qu’il en reste.
Une greffe sera peut-être tentée ultérieurement "

@ Léon,

"Une taxe progressive ? Où avez-vous vu cela ?"
Progressive, faites excuses, je me suis effectivement mal exprimé : Elle est fixe en % et donc elle augmente en valeur progressivement aux revenus des placement réalisés. (Ce n’est pas une taxe fixe genre 50 € pour chacun, comme une vignette par exemple).

"A part ça je ne vois pas en quoi l’argument : "les autres pays l’on fait" est recevable. Chaque pays est en droit de fonder son modèle social comme il l’entend.
Et je voudrais rappeler que le bouclier fiscal est ce qui protège ce qui reste des revenus que les riches n’ont pas déjà soustrait à l’impot... Il est tout de même extraordinaire qu’ils préfèrent renoncer aux remboursements auxquels ils ont droit plutôt que d’inciter le fisc à mettre son nez dans leurs affaires...
Je les connais, ce sont quasiment tous des tricheurs, leur avidité n’a pas de limite .

Lorsque vous vous fondez sur l’exemple danois, par exemple, je ne suis pas sûr que leur système fiscal comporte toutes les possibilités d’exonérations qui existent dans le nôtre (pour être franc, je ne le sais pas, mais les connaissant, cela m’étonnerait ).

En filigrane de tout ça il y a la question de l’utilité ou de la nocivité des riches, et du bien-fondé de leur richesse". .

Pour le reste vous êtes dans un discours politico/idéologique qui n’a plus grand chose à voir avec le sujet.

De cela il faudrait discuter, mais je me suis déjà exprimé là-dessus.
Discuter ???
Vous faites semblant dans un 1er temps de chercher à comprendre sincèrement les + et les - du RSA, pour ressortir en fin de discussion des arguments péremptoires qui ne souffrent plus aucune discussion puisque vous mettez vos oeillères très commodes pour éviter d’avoir à réfléchir. Si c’est ça que vous appelez "Discuter" alors autant que vous parliez tout seul.

Inutile de vous dire que je ne suis pas sur la même longueur d’onde : Je ne suis pas pour Sarko, personnage que je n’apprécie pas vraiment, mais il m’arrive de reconnaître que tout ce qu’il fait, ou ce qui est fait sous son mandat, n’est pas à rejeter de la même manière.
Celà ne risque sans doute pas de vous arriver. Vous appliquez donc un jugement à priori que vous emballez de réflexions creuses, pour ne jamais avoir à varier d’un iota.
Merci tout particulièrement pour "l’utilité ou la nocivité des riches", ce genre de réflexion est toujours un grand moment de la pensée Avoxienne ! !!