Philippe Vassé

Parkway,

N’accablez pas le plus grand et vénéré "sarkozyste" d’Agoravox de la sorte, surtout avec une douce ironie et une pincée d’esprit satirique.

Le silence de l’intéressé est peut-être l’application d’un adage récent ainsi formulé :

" Silence sarkozyste, scandale en piste".

Vous savez d’ailleurs bien qu’Arnaud Lagardère n’a rien à voir avec Airbus, qui n’a aucun lien avec EADS, qui n’a rien à voir avec China Airlines (sauf 600 millions d’euros, mais c’est là un détail mesquin et sans intérêt), et que si l’AMF enquête sur des pratiques présumées malhonnêtes ausein de la très competente direction d’EADS, cela ne peut qu’être un "complot" au choix de votre bon coeur pour les qualificatifs à placer ici.

Cela étant dit, les "hautes sphères françaises" devraient se méfier : le Président Chen semble ne plus se contrôler, selon la presse de son pays, quand aux souhaits d’enrichissement rapide et par tous les moyens avant son départ de son palais présidentiel le 20 mai 2008. Et comme il crée en moyenne un scandale par jour, la question est : a t-il aussi encore des "surprises", sources de colère, pour son alter-ego de Paris ?

Certains, à l’Elysée, ont donc encore au compteur environ plus de 6 semaines de stress potentiel quotidien, sans parler des retombées financières à venir, je veux dire, l’argent qu’il va donc falloir rembourser à Taiwan pour les "Commissions occultes" des marchés Bravo-Tango- Matra, qui, bien sûr, ne sont que des vues de simples esprits médisants puisque la Justice de la République ne peut enquêter sur ces "Commissions", qui, donc juridiquement inexistantes, seront ...remboursées par les citoyens contribuables !

Cela explique-t-il le silence douloureux du plus fameux pilier de soutien au locataire de l’Elysée, je vous en laisse amicalement juge souverain, encore que le mot "juge" puisse inquiéter en haut lieu ?

Bien cordialement et humoristiquement vôtre,

Alberto,

D’abord, merci de votre commentaire amical.

Un petit mot en réponse, toute aussi amicale : eu égard à l’état avancé de "décomposition morale" du pouvoir sortant à Taiwan, il est à craindre que les remous en cours ne soient que le prélude à des vagues bien plus élevées en taille et en puissance.

A Taiwan, nul ne doute que ces dossiers remonteront vers le Président Chen et son entourage proche. En France, si l’affaire Taiwan Goal Company a généré des "humeurs" bien légitimes du point de vue des sociétés intéressées, il semble que la situation soit maîtrisée au niveau des medias français, presque tous silencieux sur ce point. Par contre, l’affaire de China Airlines risque, elle, d’avoir des conséquences en France assez puissantes, surtout en conjonction avec les enquêtes initiées par l’AMF. Et chacun sait que, quand on remonte vers Arnaud Lagardère, on remonte, un peu, beaucoup, vers l’Elysée !

D’où les possibles "débordements" avec une administration Chen à bout de souffle, qui n’a plus rien à perdre et qui peut avoir des attitudes, disons, quelque peu "inattendues", voire carrément "destructrices" autour d’elle, pour ses ex-interlocuteurs françaiis et les autorités politiques françaises.

Selon les sources de l’opposition taiwanaise, qui, sur ce terrain, avance en terrain favorable pour elle, on peut comprendre la "colère" -et le mot est faible des cercles français de la Défense et des grandes sociétés de ce secteur, mais aussi la fureur des militaires et politiques d’opposition de Taiwan.

Non seulement, les travaux de mise à jour des armements livrés à Taiwan auparavant -Mirage 2000 et frégates Lafayette- sont bloqués sine die ( ce qui signifie une perte financière et des menaces sur l’emploi en France tout en affaiblissant la défense militaire de Taiwan), mais du côté français, ce sont d’importants contrats qui sont pour le moment "stoppés"- annulés n’est pas pour l’heure le terme utilisé qui induirait des ennuis supplémentaires pour les deux parties- alors que Taiwan se retrouve avec des approvisionnements en armes quasiment arrêtés.

C’est une situation qui, évidemment, au vu de ces "intérêts convergents" ne saurait durer.

Parions que l’arrivée de Ma Ying Jeou le 20 mai 2008 va modifier cette donne et que les discussions vont reprendre au calme et vraiment "en secret", cette fois.

Il n’en reste pas moins que, si la partie taiwanaise est en colère contre le scandale lui-même, la partie française n’est pas prête d’oublier les comportements pour le moins "invraisemblables de légèreté" de l’administration Chen, selon un connaisseur de ce type de dossier.

Et à mon sens, j’insiste bien sur ce point, l’administration Chen en fin de règne est imprévisible, et surtout, du fait de sa crise croissante de dislocation interne en liaison avec les tiraillements profonds au sein du DPP, "incontrôlable" au sens premier du mot.

Et cela peut à chaque instant provoquer des suites très "explosives"...

Bien amicalement,

Icopas,

Excellente analyse et rappel utile du décallage dans le temps des faits.

A l’évidence, l’histoire des mouvements démocratiques, au Japon, en Corée du Sud, en Inde, à Taiwan (entre autres pays du continent asiatique), est intimement lié à celui des combats des travailleurs de ces pays pour leurs droits et libertés.

Il est à noter que ces pays ont aussi gardé de ces luttes puissantes des "marques vivantes" : ainsi, tant en Inde qu’au Japon, en Corée du Sud et à Taiwan, une partie significative, parfois très substantielle, de l’économie est sous contrôle des Etats, ce qui est un fait rarement souligné. Comme l’est aussi assez peu la force des mouvements syndicaux, voire des partis "communistes" et/ou maoistes qui jouent un certain rôle -comme en Inde- et en moins important au Japon.

En effet, comme vous le soulignez, la lutte contre le "communisme" au moment de la guerre froide a engendré, dans des situations contradictoires, depuis les années 1960, la construction de droits et acquis sociaux par les salariés dont ce fort secteur étatique et/ou public, partie intégrante des Etats concernés.

La Chine a effectivement connu une véritable industrialisation à l’échelle du pays que plus tardivement, à partie des années 1980 via les "réformes" qui ont ouvert le pays au capitalisme dans un cadre de relations de travail très "archaïque". En atteste la mise en vigueur "théorique" d’un Code du Travail, qui est une avancée en apparence, mais encore largement inappliqué faute de volonté politique, puisque le régime est intrinsèquement lié aux capitaux étrangers qui, cela étant dit, commencent à quitter la Chine pour d’autres destinations "plus calmes".

Il s’ensuit que votre commentaire est un excellent éclairage des situations des divers pays concernés, notamment sur les changements sociaux rapides en Inde, qui modifient radicalement les images surranées de certains commentateurs sur ce gigantesque pays.

Il reste effectivement que des problèmes nationaux hérités du passé n’ont pas été réglés, mais ces questions nationales non résolues en Asie, comme ailleurs, y compris en Europe dans les Balkans, sont des facteurs de crise.

Merci en tout cas pour votre apport cultivé et instructif sur les pays en question.

Bien cordialement,

Michel,

Je ne connais pas le citoyen- Iliouchine-que vous qualifiez de "fasciste", une expression que vous semblez utiliser comme d’autres usent d’un passe-partout ou de la carte orange dans les transports en commun, une sorte de réflexe pavlovien naturel.

Question mensonges et manipulations, il est vrai que vous semblez être sur ce fil un expert orfèvre en la matière -voir plus haut votre négation des faits historiques au nom de convictions affichées sans lien avec la réalité connue de tous.

Si vous ne savez pas dialoguer avec des commentateurs en toute sérénité, je recommande que vous laissiez les citoyens s’exprimer en toute liberté au moins.

Vous n’êtes pas sur un site de la police politique chinoise et les méthodes de cette dernière, que vous transposez avec soin, n’ont pas leur place ici.

Bien cordialement à votre attention,

Manusan,

On pourrait rire de votre argument selon lequel la démocratie serait "réservé" à des pays dits "occidentaux".

Les ethnologues et historiens vous apporteront mille preuves que des tribus et peuples d’Afrique, d’Asie, des Amériques et d’Océanie, AVANT l’arrivée des colons "occidentaux" chez eux pour détruire les structures sociales existantes, connaissaient une vié démocratique plus développée que celle de nombreuux pays actuels qui se revendiquent de la démocratie.

Le plus comique est que vous commencez par une déclaration "de discrimination" que vous conterdites immédiatement en évoquant le Japon, l’Inde, la Corée du Sud, pays asiatiques auxquels vous pourriez ajouter sans difficulté Taiwan, la Malaisie et la Thaïlande, malgré les problèmes inhérents à ces pays.

La démocratie essaie aussi de se faryer un chemin en Chine et au Pakistan par exemple, malgré des régimes de dictature.

Rappelons enfin que la Révolution de 1911 permit pour la première fois un accès à la démocratie pour le peuple chinois, qui a donc eu accès, pour un temps certes à ce moment limité, aux principes démocratiques.

Plutôt que de re-sortir cet argument éculé entre tous et contredit par les faits historiques, il serait plus honnête de dire clairement que les peuples d’Afrique, d’Asie et d’Amérique du Sud par exemple se sont heurtés à des problèmes bien plus difficiles sur le chemin de la démocratie, notamment nombre de dictatures actuelles de diverses natures soutenues par des ..."démocraties " situées ailleurs, et que pour ces seules raisons, ils ont plus de difficultés à y accéder.

Je parle d’argument éculé car ce même "argument "est donné par la dictature de Pékin pour expliquer que le peuple chinois n’est pas prêt pour la démocratie. Il est vrai que depuis mai-juin 1989 au moins, cet "argument" d’un racisme incroyable contre son propre peuple est...désavoué par les faits !

Mais, rassurez-vous : en Chine comme au Tibet, la majorité écrasante de la population lutte chaque jour pour ouvrir la voie vers la démocratie, à l’Est et à l’Ouest, comme d’autres peuples en Afrique et ailleurs.

Bien cordialement,