philippe913

décrier le quotient familial en le présentant comme sexiste est du grand n’importe quoi.
sa suppression entraînerait elle du mieux pour les femmes ? évidemment que non, elle entraînerait simplement plus d’impôts pour le couple.

si on veut être conséquent et dissocier les revenus de chacun des époux, il faut tout dissocier non ?
donc, si un des deux époux ne travaille pas et a zéro revenus, on devrait lui donner le RSA non ? quand bien même l’autre époux gagnerait beaucoup ? sinon, il y aurait là un désavantage du couple marié par rapport au célibataire.
De même, pourra t-on considérer que l’un des deux époux verse une pension alimentaire, comme pour les enfants majeurs ou des parents dans le besoin, qu’il pourra déduire de ses revenus ?
comment fait-on pour les APL ? le quotient familial / prestations sociales ? tarifs de cantine ? garderie ?
on doit tout dissocier non ? il n’y a pas de raison que le couple marié soit désavantagé par rapport au célibataire il me semble, on coupe en deux et on applique deux tarifs ?

"entre 2008 et 2012 c’est un dividende moyen de 0.92€ qui a été versé par action soit une rentabilité de près de 3,5%. Entre 2008 et 2012 c’est donc près de 1,43 milliard d’euros de dividendes qui ont été versés aux actionnaires, soit environ 413 millions d’euros pour Bouygues. 30% des bénéfices…« 
c’est censé montrer quoi ?

Poutr qu’un dividende moyen de 0.92€ fasse 3.5% de rendement, il faudrait que le cours moyen soit de 26.28€, hors, on voit que sur la période considérée, ça n’est pas du tout le cas. le rendement est bien inférieur, l’action valait nettement plus cher.

Quand au fait que l’état a fait une mauvaise affaire en cédant alsthom, il semblerait pourtant qu’il ait fait une belle plus value de 1.26 milliards, pas mal pour 720 millions investis 2 ans auparavant...

 »Il n’y pas besoin d’être sorti de l’ENA ou de Polytechnique pour comprendre que la vente d’Alstom va avoir pour conséquence à terme la suppression de centaines, voire de milliers d’emplois dans notre pays, le départ aux Etats-Unis (ou une fois de plus vers l’Allemagne et son hinterland d’europe de l’est) de notre industrie et bien sur l’augmentation du chômage en France. "

Ô, le beau sophisme...

etc. etc. ne change rien, t’es un champion.

on voit que vous ne connaissez pas grand chose à l’évolution des prix des loyers, ceux-ci, sauf exceptions, n’étant pas scandaleusement hauts, loin de là.
Sinon, comme dans l’article de Chalot, je parlais du logement en général, impliquant les populations pauvres et pas seulement les miséreuses.

Quand aux banques et assurances diverses, ça fait longtemps qu’elles se sont retirées du marché locatif, ce dernier n’étant plus assez rentable.

UNe vraie politique volontariste commencerait par supprimer toutes les niches fiscales responsables de l’augmentation des prix, restreindre les APL à ceux qui les nécessitent réellement, libéraliser le foncier et le marché, notamment en permettant des expulsions plus aisées et des recouvrements plus faciles, et, soyons fous, supprimer les cotisations sociales sur les revenus fonciers. Ainsi, les propriétaires seraient moins frileux pour louer et, le profit étant plus évident, on construirait nettement plus.

@imprécateur

les drones américains prédator ne fonctionnent pas sur des« batteries atomiques », mais avec un vulgaire moteur à explosion. Vous devez confondre avec le nom de la compagnie qui les fabrique : « general atomics ».

http://fr.wikipedia.org/wiki/MQ-1_Predator

la solution, tout le monde la connait : libéraliser le marché du logement, arrêter de taper sur les propriétaires et remettre un peu d’équilibre dans les relations locataire / propriétaire.
Mais si on dit ça, on devient un dangereux néolibéral au service de la finance prédatrice qui mange des petits enfants tous les matins.