PhilippeDu92

@HELIOS
D’un commun accord nous ne sommes pas mariés ni même pas pacsés. Je n’ai pas besoin d’être marié pour épauler ma compagne et inversement.

Si je dis que « l’on ne va pas travailler avec le cerveau de l’autre » c’est parce que la retraite (aujourd’hui) c’est le reflet d’une carrière, et qu’une carrière ça se construit avant même l’entrée dans la vie active.

En ce qui concerne l’évolution de carrière, je n’ai jamais observé parmi mes collègues que le mariage ait pu être un facteur d’amélioration. J’ai même plutôt observé le contraire car je travaille dans une entreprise qui valorise la mobilité géographique. Certains de mes collègues refusent cette mobilité car elle est incompatible avec la profession de leur conjoint. Donc j’ai plutôt tendance à penser que le statut matrimonial ralenti leur progression de carrière.

Je comprends votre préoccupation. Mais que l’on n’aille pas dire que c’est un dû, ou que c’est pour récompenser un travail auquel l’autre aurait participé. Sinon il faudrait étendre la réversion à toutes les formes de vies ce qui n’est pas prévu.

Rassurez-vous, il ne me semble pas que la réversion sera supprimée, au moins dans un premier temps. Car notez par exemple que la Suède l’a supprimée depuis longtemps pour lui substituer une pension temporaire d’adaptation accordée au cohabitant (pas de condition de mariage mais seulement une condition de cohabitation).

Il y a 20 ans, remettre en cause la majoration de 10% pour avoir élevé 3 enfants n’effleurait même pas l’esprit du quidam. Or cette majoration a été fortement remise en cause par François Hollande dans sa réforme des retraites de 2013 et elle sera supprimée dans la réforme Delevoye — cf la réponse Delevoye à la CGC.

Donc rien n’interdit de penser que la réversion sera supprimée un jour ou l’autre, surtout si elle reste uniquement réservée au mariage : les avantages qui ne profitent pas au plus grand nombre finissent toujours par poser problème.
Une fois qu’un tel système sera mis en place, le taux de 66% pourra passer à 50% ou 30% ou 10% par simple décret.
Le gvt pourra peut-être démarrer avec 75% pour faire passer la pilule, à moins de l’inscrire dans la constitution, il y a de fortes chances pour que ce taux prenne très vite la piste noire. Les promesses n’engagent que ce qui les croient.

PS :
La pension de retraite n’est pas un salaire différé sinon, une fois qu’on vous aurait reversé l’équivalent de vos cotisations on ne vous verserait plus rien. Nous ne sommes pas non plus dans système par capitalisation individuelle.
La pension de retraite est « un salaire continué ». C’est pour cela que la notion de taux de remplacement du dernier salaire est si importante pour chacun. On parle aussi d’assurance retraite ou d’assurance vieillesse.

@HELIOS
Pourquoi cette attaque personnelle ?
Non j’habite pas Neuilly, dans le 92 il y a aussi des communes pas forcément peuplée de riches et pour certaines zones c’est même tout le contraire.
Perso ma compagne n’y est pour rien ni pour mon emploi (que j’occupais déjà avant de la rencontrer), ni pour mes études et ma première expérience professionnelle qui m’ont permis d’obtenir cet emploi.
D’ailleurs on ne parle jamais boulot à la maison. La vie professionnelle c’est une chose, la vie privée c’est autre chose et nous on aime bien se déconnecter du travail quand c’est possible.

@Et hop !
« le mari était payé pour deux » : vous allez au bureau avec le cerveau de votre conjoint vous ? On n’est plus à l’époque du travail dans les champs.

Je ne vois pas trop le lien que vous faites entre la parentalité et la réversion.
La réversion n’a rien à voir avec les enfants.
Une femme peut avoir eu 5 enfants, si pas de mariage pas de réversion.
Une femme peut n’avoir eu aucun enfant, si elle était mariée elle aura une réversion.

Aujourd’hui 6 enfants sur 10 naissent hors mariage...

"Miracle ! La réversion générée par Jean est passée entre les mains d’Alain totalement étranger à Jean.

Miracle ! Tout se passe comme si Alain avait exercé toute sa vie le métier de Jean."

Le plus cocasse c’est que Jean aurait été privé de réversion en cas de décès de Catherine (6000 Euros de pension contre 3000 Euros pour Catherine) ... par contre Alain s’est retrouvé avec la même pension que feu le mari de Catherine à 100 Euros près sans « travailler plus pour gagner plus »   

C’est plus de la réversion c’est de la transitivité des retraites  

@Pierre Bonjour, non la loi n’admet pas le viol entre époux.