Philou017

Comme d’habitude, les critiques de Wikileaks montrent une mauvaise foi évidente et utilisent des arguments biaisés.

« Ceux qui sont contre, parmi lesquels de nombreuses personnalités politiques (notamment Hubert Védrine), disent que les pourparlers, le dialogue parfois difficile, s’il est ébruité, mis sur la place publique, surtout en temps réel, cela va faire évidemment capoter les négociations.

Ici, pas question de révélation en direct sur des négociations, mais de révélations en net différé sur certains mobiles et positions politiques d’états et de leur diplomates. Donc aucun risque de faire capoter des négociations en cours. Je note que c’est le rôle des journalistes de trouver des fuites sur des négociations en cours, et de les faire le plus en direct possible afin d’éclairer les lecteurs. Wikileaks ne fait que du différé et n’est pas concerné.

 »On imagine mal, surtout pour les démocraties, réussir le grand écart entre un électoralisme qui nécessite une posture, et un sens des responsabilités qui pourrait transiger au-delà de ce que voudraient les électeurs. « 
C’est le même problème qu’avec les journalistes qui peuvent révéler la différence entre le discours convenu des politiciens et la réalité de certaines négociations. Si Wikileaks permet de mieux montrer l’hypocrisie et les faux-semblants de la politique, ce n’est pas moi qui m’en plaindrait. Une politique juste ne doit pas craindre la révélation de tractations confidentielles apres coup. Les gens peuvent très bien comprendre des arrangements diplomatiques intelligents et nécessaires, beaucoup moins bien qu’on les prenne pour des cons en défendant un point de vue par devant et en faisant le contraire par derrière. Si Internet permet de limiter ce genre de dérive, tant mieux.

 »Non, car tout révéler en temps réel va faire capoter bien des négociations. Ce n’est pas trop difficile à comprendre.
Il suffit de faire une petite analogie entre relations d’États à États et relations affectives « 

Les révélations par internet se font toujours à postériori, donc pas question de faire capoter une négociation. Comparer ces négociations à une relation affective est tendancieux, car ce sont avant tout les intérêts qui guident et encadrent ce genre de négociation. Du reste les cables dévoilent peu de choses sur les relations personnelles de personnalités, mais bien plutôt sur les mobiles, les motivations, les intérêts. Encore un argument tendancieux.

 »Bref, la transparence absolue est un véritable leurre, alimenté en particulier par la naïveté de certains et l’esprit de manipulation d’autres. « 
Effectivement, il n’y a pas de transparence absolue. Mais plus il y en a , mieux c’est. Les infos dans les câbles sont à prendre avec des pincettes, mais il y a des infos incontestables. Le grand danger vient curieusement des médias, avides de scoops faciles, qui pourraient mettre en avant telle ou telle déclaration sans la mettre en perspective. La vérité a beaucoup plus à redouter de la déformation médiatique, que de la demande de transparence citoyenne.

Rakotoarison défend la vieille antienne bien pratique de l’immaturité du citoyen, incapable de comprendre les arcanes et les subtilités de la diplomatie et des affaires d’état. L’Histoire nous montre qu’il faut plutôt avoir peur de l’hypocrisie des politiques, qui utilisent le secret d’état pour cacher les buts et motivations inavouables de certaines décisions
.
Internet démontre qu’en réalité le peuple gère plutôt très bien la liberté de l’information. Il faut sortir de ces préjugés, surtout de celui qui voudrait que l’on doive laisser aux politiques le soin de régler les affaires d’état seuls dans leur coin, car cela amène les pires dérives.

 »Car, même si les gens ne sont pas trop malins, ils auront compris que toutes ces révélations diplomatiques, pour l’instant, ne donnent aucune information confidentielle concernant les dictatures et les groupes terroristes, bizarrement.« 

Les gens pas trop malins ? Je pense que c’est faux. Les gens peuvent être bêtes quand on les maintient dans l’ignorance et l’illusion.

Quand aux infos sur les dictatures :
des câbles WikiLeaks montrent l’Arabie Saoudite comme un distributeur automatique de billets pour des terroristes

WikiLeaks câbles : l’Arabie Saoudite est évaluée comme une menace plus grande à la stabilité irakienne que l’Iran

Des câbles WikiLeaks prétendent que Al-Jazeera modifie sa ligne éditoriale pour convenir à la politique étrangère Qatari

Il y en a pas mal, contrairement à ce que l’auteur dit. ( voir ici ).

 »La démocratie a cette fragilité de permettre de se saboter de l’intérieur.
Évitons d’aider les saboteurs…"

Vieille antienne du pouvoir. Trop de vérité remettrai en cause la démocratie, le peuple n’est pas prêt pour tout connaitre, il est pas mature, etc etc
Internet montre exactement le contraire. Sortons des poncifs martelés par les puissants.

« Stalinien atlanto-sioniste »
La médiacratie actuelle est capable de produire ce genre de monstre, il faut le reconnaitre....
Probablement le fruit de croisements improbables....

Mélenchon n’est pas populiste :
http://www.dailymotion.com/video/xfth1d_populiste-l-anatheme-de-la-pensee-unique_news

Populisme aujourd’hui est un anathème servant à discréditer les politiques prenant la défense du peuple contre le « réalisme » économique auto-consacré des « èlites » promues par nos médias. Quand vous sortez du credo liberal-Européen-mondialiste en vogue à l’UMPS, vous devenez populiste.

Le défense des intérêts populaires est devenue indésirable si on remet en cause les intérêts sacro-saint du marché.
Si c’est pas populiste, ca sera démagogue, irréaliste, utopique, etc

Ja-raph : Quatre alternatives au Bank Run de Cantona

Pourquoi pas. je ne connais pas particulierement le crédit solidaire, mais ca peut se faire. Je le defend parce qu’il a une bonne réputation et que la NEF s’y est associée.