Philou017

Sur : fr.wikipedia.org/wiki/Histoire_du_Tibet

""En 1720, les empereurs de la dynastie mandchoue des Qing qui prennent le pouvoir après l’effondrement de la dynastie Han des Ming exercèrent une influence politique sur le Tibet proche du protectorat sans toutefois l’incorporer dans leur empire.[14]

Toutefois, ce protectorat chinois se révèle fluctuant à l’usage. Il est réel en périodes troublées (guerre civile, rébellions…), avec une main mise sur la politique intérieure ; il s’avère beaucoup plus souple en temps calmes, marqué par un retrait des Chinois qui se contentent de remplir leur rôle de protecteur ; ainsi, ils interviennent pour stopper les invasions des Gurkhas népalais, puis se retirent. En 1788, les forces Gurkha envoyées par le roi du Népal, Rana Bahadur (?), envahissent le Tibet, occupant un nombre de frontière quartiers. Le jeune Panchen Lama fuit à Lhassa et l’Empereur mandchou Qianlong envoya des troupes à Lhassa, les Népalais se retirèrent et consentirent à payer une somme annuellement. En 1791 les Gurkhas népalais envahissent le Tibet une deuxième fois, saisissant Shigatse, détruisant, pillant, et défigurant le grand monastère de Tashilhunpo. Le panchen lama est forcé de fuir à Lhassa à nouveau. L’Empereur Qianlong a envoyé alors une armée de 17.000 hommes au Tibet. En 1793, avec l’assistance de troupes tibétaines, ils expulsent les troupes népalaises jusqu’à peu près 30 km de Katmandou avant que les Gurkhas n’admettent la défaite et restituent les trésors qu’ils avaient pillé.[15]

Après la disparition de Qianlong, et à la suite des invasions occidentales, l’affaiblissement de la Chine rend ce protectorat totalement virtuel ; les Chinois n’assurent plus leur rôle de protecteur et laissent les Tibétains se débrouiller seuls face aux agressions étrangères. Les deux Ambans présents à Lhassa, dont les injonctions ne sont jamais respectées par les Tibétains, se contentent d’un rôle de simples observateurs impuissants, et maintiennent uniquement l’illusion de la domination chinoise. Le Tibet est tombé sous la coupe d’une Chine ambitieuse et expansionniste, du fait de ses dissensions internes, mais il a retrouvé une souveraineté de facto au XIXe siècle, tout en acceptant une « dépendance nécessaire » (une protection militaire), du fait de son statut particulier.""

On peut donc penser que le Tibet fait partie de "l’espace Chinois" depuis au moins 1720. Le réalité historique n’est pas claire, en tous cas.

Le tort de mr Menard est de focaliser ses critiques sur les pays ennemis ou adversaires de Washington :Cuba, Vénézuéla, aujourd’hui la Chine. Cette politique partisane est indigne.

Ne salissez pas la LDH et Amnesty en les comparant à RSF. Le soutien avec des organismes soutenus par la CIA est établi en ce qui concerne RSF.

Le fait que RSF soit soutenu par l’Union Européenne financierement est aussi tres ennuyeux. Comment peut-on espérer une quelconque objectivité ? De même la connivence de Ménard avec les grands patrons de presse Français est avérée.

RSF est un organisme politique aujourd’hui, et pas grand chose d’autre.

Bien sur que si , l’argent a une odeur. Quand Robert Menard se rend à Miami invité par des organisations anti-castristes, cela a une signification. Ces organisations sont pour la plupart subventionnnéee par les Etats-unis. Est-ce le role d’un président d’une organisation Humanitaire, certainement pas.

Alors que dans le même temps , il fustige Cuba de façon obsessionnelle pendant des années. Ses dénonciations à géometrie variable sont nombreuses.

www.legrandsoir.info/spip.php risal.collectifs.net/spip.php risal.collectifs.net/spip.php

groups.google.be/group/medias-mensonges-desinformation/browse_thread/thread/ff2e94743baf875a/111aa794988d204a

Pourquoi Ménard intervient-il sur le Tibet. Il s’agit d’une émeute populaire, il n’y a pas eu d’emprisonnement de journaliste récemment que je sache. Mr Ménard n’a pas assez de boulot pour défendre les journalistes ? Cette position est politique. Toute l’action de Mr Ménard est politique. Il se focalise actuellement sur la Chine, alors que la situation est bien pire en Birmanie.

Rsf est devenu bien plus un instrument de propagande aux service d’intérêts politiques qu’autre chose.

Il y a un génocide au Tibet, Cabanel ? Vous avez vu ça où ?

Et le boycott des jeux l’empêcherait ?

Quelle clairvoyance, Cabanel....

Ce delire anti-Chinois m’atterre. On sait depuis longtemps que les jeux seront organisés par la Chine et que le Tibet est occupé. Tout ca sent la manipulation.

Je suis pour que les jeux se tiennent en Chine. La fréquentation du monde ne peut qu’aider la Chine à aller de l’avant et à améliorer le niveau de démocratie. C’est certainement aussi le meilleur moyen d’aider le Tibet, en en parlant ici et sur place.

Un boycott serait contre-productif à ce niveau. Au contraire cela pourrait amener la Chine à se replier sur elle-même et tant pis pour le Tibet.

Je regrette que ceux qui s’indignent facilement étaient bien absents quand on a connu les tortures de Guantanamo, d’Abou Grahib, la légalisation de la torture par les USA, le reniement de la convention de Geneve, les multiples exactions en Irak, en commençant par les mercenaires de Blackwater,etc

De mon point de vue, un boycott des USA serait infiniment plus justifié. Mais le Tibet, c’est l’indignation facile à moindre frais....