Philou017

Non, c’était possible. L’offensive telle qu’elle a eu lieu n’a été décidée qu’en février 40 à la suite de la capture des plans allemands qui prévoyaient jusque là une répétition de la manoeuvre d’août 14. Et c’est à cette manœuvre que s’était préparée l’armée française.

L’attaque allemande a fait l(objet d’un exercice en 1938, où la faiblesse du front sur la Meuse a été démontrée. Mais l’état-major curieusement n’en a pas tenu compte.

Qui plus est le terme « blitzkrieg » ne semble pas avoir été utilisé dans les plans allemands, son emploi est venu après coup. Tous les généraux allemands s’attendaient à une guerre longue et difficile et ont eux-mêmes été surpris par la rapidité de leur victoire.
Bien sur que non. Ils ont attaqué en force pour s’assurer d’une guerre courte. A mon avis, ils n’avaient pas la logistique pour mener une guerre supérieure à six mois.

En fait Hitler leur avait assuré que la France et l’Angleterre ne déclareraient pas la guerre pour défendre la Pologne.
Hitler savait qu’on lui déclarerait la guerre. Comment peut-il l’ignorer ? Mais il savait qu’il ne serait pas attaqué pendant qu’il faisait le ménage en Pologne. L’attaque Française sur la Ruhr à ce moment a fait 20kms en avant, avant de se replier,.... devant le manque de résistance.
Si les Français avaient poussé leur attaque, ils occupaient la Ruhr et la guerre était finie.

Il n’y a jamais eu de « cinquième colonne », cela est reconnu dans les ouvrages que j’ai cité et dans les nombreuses références en provenance des services de renseignement, des RG, de la police et la gendarmerie, etc ...

Jusqu’à présent, les historiens ont privilégié cette version bien tranquillisante, sans faire beaucoup d’efforts. ll est tellement plus facile de mettre tout sur le compte de l’incompétence, sans réellement enquêter. C’est tellement plus confortable. Pourtant quand on lit des récits d’époque, les accusations de 5eme colonne sont partout. Rien que cela montrerait une autre réalité. Mme Lacroix-Riz a démontré l’existence de complots, et elle n’a pas été contredite.

La remise sur pied de l’industrie de guerre a été entreprise tout d’abord par le Front Populaire et réorganisée par les nationalisations. Mais dès 38, les changements continuels de gouvernement et la multiplication des « plans de production » ont ralenti considérablement cet effort.

Les nationalisations n’ont pu que faciliter l’effort de guerre. Quand on prépare la guerre, on ne fait pas n’importe quoi. Or c’est bien du n’importe quoi auquel on a assisté. La France à continuer à exporter des matériels de guerre pendant cette période, des matériels qui ont manqué cruellement à nos soldats . L’incompétence a bon dos. Certaines décisions sont tellement grossières qu’elles ne peuvent être que du sabotage.

De Gaulle à la Libération préfèrera oublier tout cela pour cause de réconciliation nationale.

Durant la période 39-40 la production de guerre a fait un bond énorme, mais le matériel n’était souvent pas « bon de guerre », les sous-traitants ayant été oubliés.

De nombreux matériels étaient entreposés dans des usines ou des entrepots sans être distribués à l’armée. Comme les Dewoitine 520 à Toulouse, des pièces anti-char, etc

Il y a avait des réaffectations incroyablement fréquentes dans les unités, ce qui a handicapé nombre d’entre elles. Des milliers de sapeurs étaient inutilement affectés dans une caserne à l’arrière, ils manqueront durement lors des combats. etc,etc,etc

Après on trouve toujours une explication technique ou un prétexte pour justifier l’injustifiable.

L’armée de l’air n’a pratiquement pas subi de pertes au sol.

C’est faux. Les bombardiers Allemands larguaient leurs bombes sur les terrains, puis faisaient des passes à la mitrailleuse pour allumer les zincs alignés sur les pistes, vu la faible DCA, et l’absence de chasseurs en l’air, conformément aux instructions.

Il était plus que temps de limoger Gamelin : son refus du regroupement des blindés, son incompréhension (et sa défiance) de l’emploi de l’aviation, sa véritable « allergie » au mouvement, sa décision de laisser plus de 200 000 hommes derrière la ligne maginot sont des causes majeures de la défaite.

C’est le plus mauvais moment pour le limoger. Il ne pouvait pas y avoir pire, le temps que Weygand arrive (il est au moyen Orient !), estime la situation, monte les plans d’une contre-attaque, c’est terminé. 

On aurait pu faire venir Weygand pour qu’il prenne connaissance de la situation avant d’envisager son remplacement. Mais, non, la pire solution qui soit est prise au pire moment. Quand aux soi-disants insuffisances de Gamelin, elles ne me paraissent pas si importantes que cela. En tous cas, on ne lui a pas laissé le temps de faire ses preuves.

 L’absence d’une réserve derrière les lignes il est vrai a été complètement irresponsable. Mais c’est quand même pas très dur de traverser la moitié de la France. En 14, on avait bien amené les soldats sur la Marne. Mais surtout il a manqué un chef et un plan de bataille aux moments cruciaux.

Et le 19 mai 40 l’armée française n’avait plus de quoi lancer la moindre contre-offensive majeure. Le principal corps de bataille étant encerclé en Belgique. Ce furent les journées du 12 au 16 mai qui furent décisives.

C’est faux. Il y a des forces en réserve dans leurs cantonnements, relativement loin du champ de bataille, mais pas trop loin quand même. Y compris des unités de char de haut niveau. Ces unités vont monter au front dans la pagaille et sans coordination, et elles seront balayées, ce qu’on peut imputer aussi au manque de commandement.

Si les réserves étaient trop loin, on pouvait les coordonner, et agir en relation avec la 1ere armée. Le changement de commandement sera catastrophique. Le 16 Mai, il y a encore des forces importantes, et des unités d’élites, qui sont opérationnelles autour de lille et Lens. La 1ere armée est prête au combat, malgré des pertes en hommes et matériel. Les troupes se sont repliée en assez bon ordre depuis la Dyle et sont prêtes au combat. Elles ne demandent qu’à agir en coordination avec le haut-commandement, pour briser l’encerclement. Les ordres et contre-ordres se succèdent. Finalement elles se contenteront de défendre, avant d’être contraintes à la reddition, faute de munitions notamment.

Quant à Pétain, non seulement il était proche des fascistes, mais il a décidé d’un armistice (politique) au lieu d’une capitulation (militaire) engageant ainsi le gouvernement français dans la voie de la collaboration.

On est d’accord là-dessus.

Quant aux pertes subies, là encore les recherches récentes montrent que si elles furent très fortes, elles n’ont pas été aussi terribles qu’à Stalingrad, à Koursk, dans la bataille de Falaise.
Il ne faut pas tomber d’un mythe à l’autre.

Relisez ce que j’ai écrit exactement. Pas question de mythe, mais d’informations précises.