Pierre

@Francis, agnotologue
Les circuits courts ne sont pas un système économique général. C’est une solution locale pour limiter les transports et pour favoriser les producteurs régionaux.
Cela ne concerne qu’un nombre limité de produits.
Vu l’état de désindustrialisation de la France et de l’UE en général à quelques exceptions près, je me demande si l’UE de devrait pas envisager de recourir au protectionnisme éducateur de Friedrich List qui a permis à l’Allemagne et aux Etats-Unis du XIXe siècle de devenir des puissances industrielles. Cela aura un coût social mais à mon avis, il n’y aura pas de solution indolore pour sortir du déclin actuel.

@zygzornifle
L’économie, c’est l’énergie. Si le prix de l’énergie augmente, tout augmente. C’est la logique libérale. Les usines d’engrais, grandes consommatrices d’énergie, arrêtent leur production. Il y aura moins de rendement de l’agriculture et les prix alimentaires augmenterons automatiquement. C’est valable pour tous les secteurs économiques.
L’alternative, c’est une économie planifiée mais avez-vous voté récemment pour un parti marxiste ?

@Opposition contrôlée
Ce n’est pas une rumeur, la Chine a vraiment repris les achats de charbon australien mais je ne sais pas si c’est les mêmes quantités qu’avant.

@JMBerniolles
Je regarde le jeu de la Russie avec une certaine distance et je ne croyais pas que les Russes étaient capables de jouer aussi habilement avec leurs partenaires européens.
Vous voyez les journalistes et les experts occidentaux s’exciter comme des puces en attendant le moment où la Russie va mettre l’ouverture de Nord Stream 2 sur la table contre une augmentation des livraisons de gaz. 
Cela n’arrivera pas simplement parce que Gazprom gagne plus d’argent en gardant le gazoduc fermé qu’ouvert.
Je m’explique : Gazprom a intérêt à garder les prix spot élevés parce que les contrats à long terme en 2022 seront indexés sur les prix spot d’aujourd’hui et les nouveaux contrats à long terme seront basés sur les prix spot moins une remise. 
Gazprom n’est pas intéressé par des achats occasionnels de compagnies gazières européennes à la bourse de Saint-Pétersbourg. Gazprom est seulement prêt à conclure des contrats à long terme. Ceux qui veulent juste acheter le gaz d’un méthanier doivent aller à la Centrale des marchés d’Amsterdam où les spéculateur font la loi.
Gazprom livre juste assez de gaz supplémentaire pour garder le contrôle sur les prix du gaz pour qu’ils ne s’envolent pas trop haut et tuent le marché.
Au printemps, ce seront les Européens qui vont prier les Russes d’ouvrir Nord Stream 2 pour remplir leurs réserves souterraines et ne plus revivre la situation de 2021. Gazprom exigera que ce soit à 100 % de la capacité sinon il n’y aura pas de gaz dans le gazoduc.
Cette situation rend les dirigeants occidentaux enragés et ils cherchent à ne pas permettre à la Russie d’avoir de telles entrées d’argent dans ses caisses mais ils n’ont pas encore trouvé une faille dans la cuirasse russe. Gazprom remplit scrupuleusement toutes les condition de ses contrats et fournit même du gaz supplémentaire.

@alinea
Bonjour, 
vous pouvez lire tous mes commentaires ici et ailleurs, vous ne trouverez pas une ligne où je prétends que le charbon et les hydrocarbures doivent constituer la source d’énergie de l’avenir. Il y a de nombreuses autres possibilités pour fabriquer de l’électricité mais elles n’ont pas encore été développées sauf les éoliennes et les panneaux photovoltaïques qui vu leur rendement intermittent ne constituent pas une source d’énergie stable. Il y a donc lieu d’avoir une source d’énergie complémentaire tant qu’une énergie au rendement permanent n’aura pas été choisie. Pour l’Europe, je privilégie les centrales nucléaires de nouvelle génération comme source complémentaire d’énergie parce que elles nous permettent de ne pas dépendre des producteurs d’hydrocarbures.
Savoir quelle sera la source d’énergie non polluante qui sera permanente à l’avenir est une question ouverte. Ce je sais, c’est que ce ne peut être les hydrocarbures, le charbon ou le nucléaire.
Il y a des pistes : l’Islande a choisi la géothermie, un consortium de 4 pays d’Extrême-Orient pourrait construire une centrale marémotrice de 100 GW (plus de 60 EPR) dans le golfe de Penjina, grâce aux barrages 50 % de l’électricité du canada est de l’hydroélectricité produite au Québec etc. C’est aux pays européens de choisir la bonne solution mais si on laisse l’UE la choisir ce sera une catastrophe.