Pierre

@Kapimo
Je suis plus ou moins d’accord avec votre conclusion.
Les marchés sont complètement sous le contrôle des autorités et de leurs politiques monétaires.
Ce qui changera la donne. Actuellement, c’est l’acheteur qui choisit dans quelle monnaie se fera la transaction. Il a donc intérêt à avoir une monnaie stable.
Demain, ce sera le vendeur qui décidera dans quelle monnaie se fera la transaction si ces monnaies ont perdu leur stabilité.

@Eric F
Il n’y a pas que des dédommagements pour réparations de dommages de guerre prévus dans le Traité de Versailles. L’Allemagne a cédé des territoires à la Belgique, au Danemark et la création de la Pologne a coûté les territoires de l’est du pays.
En plus, il y a des contraintes de limitations industrielle et militaire. 
D’accord pour les réparations de guerre non payées.

@Florian LeBaroudeur
Ecris dans l’article : « Provoquer artificiellement une révolution industrielle pour se passer des hydrocarbures est une coûteuse gageure dont le résultat positif est loin d’être garanti. »
J’ai un doute très sérieux sur la réussite d’une transition énergétique. Je l’ai écrit.
Reconstruire les infrastructures étasuniennes n’est pas un luxe et 2000 milliards de dollars sur 4 ans est même assez juste. Je doute qu’ils veulent sortir de leur « american way of live » avec beaucoup de zèle.
Leurs ponts, leurs gares, leur réseaux aériens, leurs villes, tout a besoin de restauration pour vivre avec un minimum de confort et de sécurité.
Le Grand Reset sera une opportunité supplémentaire pour les GAFAM qui misent d’ailleurs sur les énergies renouvelables. 
FaceBook, Apple etc, ils se lancent tous dans les énergies renouvelables : parcs éoliens, panneaux solaires etc. Ils visent un bilan carbone neutre en 2030 au plus tard. 

@Ecométa
Je ne suis pas tout-à-fait en désaccord.
Principalement sur les Hydrocarbures, je persiste à dire que c’est l’enjeu du Grand Reset. 
Il y a des pays qui empêchent ou retardent le basculement vers une nouvelle économie. Il s’agit principalement de la Chine, de la Russie, de l’Iran et de quelques autres qui deviennent de plus en plus nombreux. 
Il y a un grand jeu géopolitique en cours soit pour rallier ces pays soit pour les marginaliser. Je ne sais pas qui va céder le premier, je dirais que le match est équilibré pour le moment.
Il faut « lobotomiser » les Européens pour les empêcher de penser autre chose que la pensée unique et les élite sont persuadées que cela suffira pour faire passer leurs réformes. Les gilets jaunes ont prouvé le contraire.
Pour la famille royale britannique et la plus grande partie de la classe politique, leurs sympathies allaient plus vers le nazisme que vers le communisme.
Il faut reconnaître que les horribles camps d’extermination n’existaient pas encore et que l’antisémitisme était général en Europe. La Nuit de Cristal a été un pogrom comme il y en avait eu des centaines en Russie ukrainienne avant 1914.
Pour le crédit social à la chinoise, je doute que cela prenne en Occident.
J’ai précédemment écrit un article sur les valeurs et les principes. Si les Chinois acceptent un tel système, cela les regarde.
C’est peut-être mieux que la loi martiale ou un régime militaire pour maintenir la paix dans les rues.

@chantecler
D’accord avec vous. Il faut relire Friedrich List pour mieux comprendre cela. Dans l’ordre : Protéger son marché intérieur des importations. Produire soi-même tout ce qu’on a besoin et surtout les produits de haute qualité. Exporter les surplus et importer ce qu’on ne produit pas.
Il faut en même temps former une nation et garder un objectif à atteindre.
C’est ce que fit avec succès l’Allemagne du XIXe siècle jusqu’en 1914 et c’est tout le contraire de ce que fait Emmanuel Macron.