Pierre Régnier

@Laconique

Pour ce qui me concerne c’est tout-à-fait vrai, je n’ai pas beaucoup lu les auteurs grecs, mais j’ai au moins un point commun avec vous, je pense que Jacques Ellul est un des auteurs français contemporains les plus importants. Et le fait qu’on le ressorte un peu aujourd’hui après l’avoir beaucoup oublié donne de l’espoir.

Mais, n’ayant pas lu La subversion du christianisme je l’ai commandé.

J’attends par ailleurs avec impatience le livre qu’ont écrit deux des anciens élèves d’Ellul, dont un ami très proche.

@Jonas 

Comme Pale Rider je suis, “avec quelques nuances, d’accord avec votre analyse“. Mais je pense que vous devez, l’un et l’autre, aller plus loin dans votre réflexion.

La destruction actuelle du christianisme ne se fait pas seulement par l’athéisme militant (moi je dis plutôt l’athéisme anti-religieux car on peut militer pour l’athéisme au nom de la raison sans vouloir détruire le religieux), il se fait aussi par l’entêtement “chrétien“ à défendre le dogmatisme indirectement, mais bien réellement, criminogène.

C’est le cas quand le Nouveau Catéchisme de l’Église Catholique demande de croire à la parole des auteurs de l’Ancien Testament puisque, ayant été choisis par Dieu pour le faire ils disent forcément sa juste conception même quand il appelle à massacrer massivement (c’est moi qui ajoute cette précision). Ça donne, à la même époque (en notre troisième millénaire) une nouvelle édition de la Bible “chrétienne“ qui justifie explicitement, entre autre, l’extermination des Cananéens par leur massacre systématique “bien interprété“ (il s’agit simplement de les déclarer anathèmes !).

Et ce n’est pas pour corriger cette horreur que l’Église remplace Benoît XVI par le pape François. Celui-ci aggrave la même conception, et trahit plus directement encore Jésus, son “maître à penser Dieu“, en lui faisant exprimer comme un détail secondaire sa volonté, jusqu’à y sacrifier sa vie, de pacifier la conception de la croyance.

Par démagogie (comme les athées anti-religieux) François met pratiquement sur un même plan la conception pacifiante de Dieu, qui est celle de Jésus, et la conception criminogène relancée 6 siècles plus tard par le criminel prophète Mohamed.

J’en suis arrivé à considérer comme très semblables, pour le pire, en Europe au moins, l’islamo-gauchisme, l’islamo-“écologisme“ et l’islamo-“christianisme“.

Les vrais chrétiens doivent radicalement réanalyser leur position sur ce point.

@Hervé Hum

Je suis presque d’accord : la “règle“ ce sont les guerres engendrées par la domination socio-économique, autrement dit par le capitalisme.

Mais si l’on ne cherche pas vraiment à se débarrasser de cette règle c’est aussi à cause de la tricherie multiforme exercée, par les croyants comme par leurs adversaires, dans la théologie.

Je vais développer ailleurs.

@Hervé Hum

L’auteur peut continuer de marcher avec Macron faute de pire, oui.

Mais laissez-donc Teslier tourner en rond dans sa spiritualité infantile. Il y a beaucoup plus grave pour les hommes et les femmes d’aujourd’hui : une croyance religieuse conduit à massacrer massivement depuis 3000 ans.

Les “observateurs“, philosophes, historiens, politiciens, journalistes, prêtres... continuent de présenter cela comme un détail dans la démarche religieuse. Cette tricherie fait durer les massacres effectivement commis au nom de Dieu.

Nous avons à exiger qu’ils regardent l’Histoire religieuse honnêtement : Il y a 3000 ans les créateurs de la religion abrahamique ont énoncé et justifié les appels à tuer attribués à Dieu.
Il y a 2000 ans, Jésus de Nazareth, un croyant de cette première religion a donné sa vie pour remplacer la croyance criminogène en une croyance dans un Dieu appelant à l’amour universel et à la paix. Il y a 1400 ans, Mohamed, un grand criminel, a créé une nouvelle religion dans laquelle la croyance criminogène est rétablie. C’est toujours ça, principalement, notre présent.

Au premier tour je n’ai vu aucun candidat préoccupé par ce qui me préoccupe le plus dans la vie collective. J’ai donc mis une enveloppe vide dans l’urne.

Ce bulletin blanc, comme tous les autres, n’ayant pas été pris en compte je ne suis pas allé voter au second tour, alors que je suis fermement opposé à l’abstention.

Combien d’abstentionnistes de ce type avons-nous été au second tour ? Ça n’intéresse ni les pleurnicheurs politiciens professionnels ni les pleurnicheurs des médias