Pierre Régnier

…/… Cette haine et la torture montrées sont probablement feintes, même si le mépris de la femme y est bien réel. Ce ne sont que des comédies pour visionneurs incultes - et coupables, eux - incapables de distinguer l’ignominie vraie de cette qui est jouée. Souvent d’ailleurs, en fin de tournage, la comédienne, libérée de ses cordes ou/et sortie des machines à faire jouir le spectateur en pénétrant la chose à laquelle elle est réduite dira, dans un sourire contraint, qu’elle est “bien contente d’avoir participé à cette expérience“. Les bourreaux de ce genre de criminalité bien particulière, devenue l’un des éléments très répandus de la culture contemporaine ne sauraient donc risquer de comparaître en Justice.

Soyons raisonnables. Oublions que ce sont maintenant, en de nombreux endroits, des enfants de 10 ans qui découvrent ainsi la sexualité et… l’amour. Et nions un quelconque rapport avec le suicide des adolescents, la libre possession d’armes à feu, et le fait que les bagarres entre bandes se font maintenant au couteau. Nions l’évident ensauvagement de la société. Ne lisons pas Obertone et vivons dans la sérénité et la nouvelle bien-pensance.

Par soumission, sans doute, à de vieilles notions de morale dépassées, ou par simple refus du progrès technique, Rosemar ignore ici les plus belles vidéos proposées à tout citoyen hyperconnecté : le porno.

Si elle visionnait celles du domaine qui se présentent comme “extrêmes”, elle verrait que l’utilisation qui est faite du corps de la femme (principalement mais pas seulement) illustre plus que tout l’avancée civilisationnelle dans laquelle nous baignons. La maltraitance, le viol et la violence y sont finement développés, jusqu’à l’abjection.

Bien acceptée parce que, sans doute encore, bien utile à l’humain d’aujourd’hui pour oublier ses difficultés du quotidien. La haine y est aussi proposée comme un élément de jouissance supplémentaire. Quoi de plus excitant que de la voir crachée, par une rivale, au visage de celle qui se tord de douleur sous les pires sévices sexuels subis ? …/…

@Pere Plexe

Ce n’est pas à moi que vous posez la question mais, indigné depuis des années par les tricheries langagières, devenues une véritable manière de gouverner, je vous donne quand même mon opinion :

Un islamiste est un musulman, et un musulman est un islamiste.

La différence à faire, qui est bien réelle, c’est celle qui existe entre un musulman (ou islamiste) violent et un qui ne l’est pas. Le premier applique les appels à la violence que le créateur de l’islam attribue à son Dieu dans le Coran, le second ne les applique pas, c’est tout.

Ce second peut plus facilement rejeter l’islam (qu’il connaît mal), mais, selon le très violent Coran, justement, il risque alors la mort pour apostasie, appliquée sur lui par le premier ou par un autre islamiste (ou musulman) violent.

@macchia

Vous devriez être plus clair.

Je ne comprends pas, en vous lisant ici, si vous justifiez une croyance qui serait la vôtre, ou si vous voulez faire apparaître les chrétiens comme des gens épouvantables.

@agent ananas

J’imagine que vous m’attribuez comme ami le détestable milliardaire qui œuvre à la pérennisation et au durcissement du capitalisme mondialisé.

J’ai remarqué que ça se fait beaucoup, dans la fausse Gauche, ce genre de pratique, en remplacement de l’indispensable réflexion sur les erreurs durablement commises, dont l’enfermement dans le négationnisme face aux évidences mises en lumière par les adversaires.

Lesquels adversaires de cette “Gauche“ égarée, sont aussi, le plus souvent, les miens.