pigripi

Moi, je trouve que cette opération est bien drôle et sympathique et qu’elle a le mérite de rappeler que, malgré la déclaration des droits de l’homme (Homme étant aussi une femme  qui dit que tous les citoyens naissent égaux en droit, il est bien évident que les citoyens mâles naissent avec des c.... en plus, ce qui leur confère ce je ne sais quoi porteur du Droit.

Faire de l’agit prop, rappeler avec humour toutes les absurdités sources de bêtises, de discriminations et de souffrance, est toujours salutaire.
Je salut la créativité de ces tumultueuses qui ont bien raison d’aller faire des vagues dans les piscines. A chacun son truc.

Ce sont les idiots qui pensent qu’une telle action est dérisoire. Ils devraient comprendre que chaque petit clou enfoncé dans l’injustice finit par la ruiner. Chacune, chacun a le droit de choisir l’élément de protestation qui lui convient le mieux et si les tumultueuses se sentent comme des sirènes dans l’eau, tant mieux.

Moi qui suis une mémée, je ne porte plus de soutien gorge parce que ça me gratouille, ça me pince, ça me serre et je n’ai pas attendu la mode pour me dénuder. Déjà en 1965, à St Trop, je me baignais à poil parce qu’on est bien mieux à poil dans l’eau. La preuve, c’est que les nageurs pro revêtent des combinaisons moulantes qui imitent la peau pour mieux performer. Je suis sûre que s’ils compétitionnaient à poil ils gagneraient des secondes.

Mais c’était pas l’objet de l’opération seins nus et ce qu’elle soulevait est très intéressant : les femmes sont considérées avant tout comme des vagins montés sur deux pattes alors qu’elles sont avant toute chose des PERSONNES. Et qu’il y en a raz le bol d’être ramenées à des sex toys pour mecs.
On ne voit plus que des seins et des culs sur les écrans, sur les devantures, sur les magazines et ça ne dérange pas le ministère de l’intérieur qui n’hésite pas à faire perdre du temps à ses troupes pour emmerder des femmes qui mènent avec humour une action de dignité en libérant leurs seins.

Bravo les tumultueuses, continuez. Je suis avec vous et éventuellement, j’ir’ai faire le guet pour votre prochaine action car j’aime pas l’eau )))))

Le débat sur la liberté de la presse, c’est lundi 15 décembre, 19 h au Théatre du rond-point des champs.

Pour en savoir pluswww.mediapart.fr/node/28527

C’est orchestré par Edwy Plenel, ses copains et les copains de ses copains et ça risque donc d’être très corporatiste sur un fond de réel souci.
Peut-être en jaillira-t-il des étincelles, malgré tout ?????

Article intéressant et amusant. Bien vu et salutaire pour toutes et celles qui croient que "écrit dans le journal" ou "vu à la télé" est plus vrai que vrai.
Les médias se sont toujours joués du peuple mais depuis l’élection du Karcho, une honte pour la France, une insulte à l’intelligence des Français, l’exagone est devenu une république patatière.

Ya prochainement un évènement sur la liberté de la presse organisé par mediapart et reporters sans frontières et une pétition qui a reçu près de 4 000 signatures. A voir et suivre ....

L’affaire Jeanne d’Arc est d’autant plus intéressante qu’elle sert de nos jours de référence péjorative, notamment quand il s’agit de qualifier avec dédain Ségolène Royal alors que, comme le raconte le livre dont vous parlez, ce personnage et les discussions qui l’ont accompagnée de puis son époque, démontrent que l’affaire est riches de mystères comme de symboles.

.Dans le langage populaire, dire d’une personne, généralement une femme, qu’elle "se prend pour Jeanne d’Arc" est une manière ironique et péjorative de dire qu’elle entend des voix. Autrement dit qu’elle est la seule à se sentir investie d’une mission. Qu’elle prend ses désirs pour les réalités. Qu’elle croie se vouer à une œuvre absolue comme de droit divin. Qu’elle a des hallucinations. Qu’elle est folle. Qu’elle est comme une petite bergère analphabète encore couverte de la boue de sa cambrousse, qui voudrait jouer dans la cour des puissants.

Dans le langage politique hâtif, c’est la renvoyer au Front national et à Le Pen qui sont aujourd’hui les seuls à célébrer Johanne en se donnant rendez-vous devant sa statue dorée, rue de Rivoli, chaque année pour compter leurs troupes.

Or, d’après de nombreux historiens, Jeanne d’Arc serait une véritable héroïne qui aurait véritablement "bouté les Anglois hors de France" et aidé Charles VII à retrouver sa mission divine, pas contestée celle-ci par les monarchistes de son temps et ceux d’aujourd’hui. Je veux dire par les Orléanistes puisque les Bourguignons s’étaient alliés aux Anglais pour lui couper la tête.

Le plus intéressant dans l’histoire de Jeanne d’Arc est, comme dans l’affaire Dreyfus, l’enjeu dont elle fut le symbole au cours des âges. Tantôt sainte catholique, tantôt héroîne laïque et républicaine, il fallu attendre les travaux de Jules Michelet, puis de ceux Henri Wallon pour réconcilier les catholiques et les laïques à travers la personne de Jeanne d’Arc.


Pour en savoir plus sur le rôle historique de Jeanne d’Arc, voici des extraits d’une conférence de Jean Cluzel :

Source : http://www.asmp.fr - Académie des sciences morales et politiques.

Paris, le 11 octobre 2004, Institut de France, Séance en hommage à Alexandre-Henri Wallon

Académie des Inscriptions et Belles-Lettres, Académie des sciences morales et politiques

Wallon, Jeanne d’Arc et la République

INTERVENTION DE JEAN CLUZEL,


Secrétaire perpétuel de l’Académie des sciences morales et politiques

.... Contrairement à ce que l’on pourrait supposer, les zélateurs de la Jeanne laïque étaient,

dans la première moitié du XIXe siècle, beaucoup plus nombreux et plus puissants que leurs

concurrents catholiques.

Après avoir été ridiculisée par Voltaire, parangon de ces hommes des « Lumières » qui

goûtaient si peu les mystères du Moyen Age, Jeanne d’Arc connut une véritable résurrection à

l’époque du romantisme. Son grand poète ne fut pas Chateaubriand, trop occupé sans doute à

se mesurer à Napoléon. Le mouvement ne vint pas non plus des défenseurs du trône et de

l’autel, sous la Restauration ; au contraire, ceux-ci minimisaient l’épopée de Jeanne, accusée

d’avoir outrepassé sa mission, et dont la fin tragique paraissait incompatible, à leurs yeux,

avec la glorification de la monarchie, du clergé et de la noblesse.

Le grand « inventeur » de la Jeanne laïque et romantique fut Michelet. Avec lui, c’est

une Jeanne « de gauche » qui accable la monarchie, le clergé et la noblesse, pour mieux

exalter le Peuple.

« Le mouvement romantique, a écrit Georges Goyau, aimait d’une passion quelquefois

brumeuse les apparitions historiques où s’incarnait l’âme des peuples, les personnalités où des

consciences collectives se résumaient et s’exprimaient : il fut séduit par Jeanne et l’on vit

éclore, en 1841, l’hymne de Michelet5  ».

Cet « hymne » se trouve dans son Histoire de France, où Jules Michelet assène la

phrase bien connue : « Oui, selon la Religion, selon la Patrie, Jeanne Darc (sic) fut une

sainte. » Il ne nie pas le double sens de l’histoire de la Pucelle, et voit en elle comme la

conclusion de l’aventure spirituelle du Moyen Age. Mais il ajoute, en forme de

recommandation : « Quelle légende plus belle que cette incontestable histoire ? Mais il faut

bien se garder d’en faire une légende. » Pour Michelet, il ne faut pas s’attacher au merveilleux

des récits sur Jeanne d’Arc. Du reste, à propos de ses visions, il ajoute : « Qui n’en avait au

Moyen Age ? ». Michelet ramène Jeanne sur terre : elle a bien existé, figure humaine, très

humaine et vulnérable ; figure populaire surtout ; la Jeanne de Michelet est fille du Peuple et

non fille du Ciel. Il conclut : « La Vierge secourable des batailles que les chevaliers

appelaient, attendaient d’en haut, elle fut ici-bas… » Et c’était une « simple fille des

campagnes, du pauvre peuple de France… Car il y eut un peuple, il y eut une France. Cette

dernière figure du passé fut aussi la première du temps qui commençait. En elle apparurent à

la fois la Vierge… et déjà la Patrie ». Ainsi Michelet confond Jeanne et son identité populaire,

pour mieux l’élever sur les autels de la Patrie et du Peuple. Pour lui, l’histoire de Jeanne est

comme une charnière de l’Histoire de France : voici la dernière figure du passé et la première

des temps modernes ; voici l’Incarnation du Peuple ; voici une femme qui, nonobstant sa

virginité, donne naissance à la Patrie ; et jusque dans la mort effroyable de cette martyre trahie

par les siens, Michelet laisse apercevoir, en filigrane de son portrait de Jeanne, une figure

christique. « Le sauveur de la France devait être une femme, résume-t-il. La France était

femme elle-même6  ».

5 Cité dans Michel Winock, « Jeanne d’Arc », in Pierre Nora (dir), Les lieux de mémoire, tome III, Les France,

Paris, 1992, p. 682.

Je pense que Royal à la tête du PS sera bien plus intéressante que Aubry qui, comme tout le monde le fait remarquer, est soutenue en majorité par les vieux du PS qui ont montré, Jospin, Lang et cie en tête, qu’ils n’étaient pas capables de rassembler la gauche et donner des perspectives d’avenir aux Français.

On a vu, pendant sa campagne et ses meetings, que Royal bénéficiait d’un véritable soutien populaire, ce qui a été encore vérifié au rassemblement du Zénith où 5000 personnes qui n’étaient pas des groopies ou des débiles comme on a cherché à nous le faire croire, ont apprécié son style parce qu’elle parle de choses concrètes qui vont directement au coeur des gens.

Les programmes, on sait ce que ça vaut. Personne ne les a jamais respectés, à gauche, à droite comme au centre. Alors attaquer Royal sur son programme est vraiment ridicule et hors de propos. Je pense que ses intentions, le sens de sa démarche qu’elle exprime à travers des notions comme "tirer la France par le haut", r"etrouver l’esprit du siècle des lumières", "ordre juste", "redonner leur dignité aux handicapés et leur faire une place digne de ce nom dans notre société", miser sur l’éducation et la recherche, oeuvrer au rassemblement des partenaires sociaux pour faire exister pleinement un véritable dialogue social, etc.

Tout ceci, c’est du réel, du concret, ce n’est pas la langue de bois et c’est pour cela qu’elle est aussi populaire dans le PS comme dans la société globale, chez des gens qui n’ont pas accès aux grands médias pour s’exprimer.

Moi qui m’intéresse à Royal depuis qu’elle fait de la politique, j’espère qu’elle obtiendra le poste de premier secrétaire du PS et qu’on pourra la voir à l’oeuvre et la juger sur ses actes. Rien que sur ses actes.

D’autre part, en ce qui concerne le libéralisme, la petite France doit cesser de ne regarder qu’à travers sa lorgnette. Elle n’a pas d’autre choix, face à la mondialisation, que de faire des compromis pour exister et avoir son mot à dire dans toutes les instances internationales et enfoncer patiemment, obstinément, des petits clous dans la lutte éternelle des riches contre les pauvres, des nantis contre les démunis, des gros contre les petits, etc. Je crois que Royal saura jongler avec ce principe de réalité.

Sachant que Royal s’entoure de Peillon, Vals, Moscovici, Rebsamen et d’autres personnes qui me semblent sincères et respectables, sans compter les jeunes de "Désirs d’avenir", je pense que l’on peut justement s’attendre à des changements intéressants.

Mon seul regret est qu’il n’y ait pas beaucoup de femmes visibles dans son équipe ....